Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2023 от 28.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля администрации муниципального района <адрес> была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства РФ в отношении ФИО1, собственника земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, участок № <адрес>, по результатам которой выявлено, что ФИО1 без правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с восточной, северной и западной сторон от принадлежащего ему участка. В действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения ст. ст.25, 26 Земельного Кодекса РФ. По результатам проведенной проверки был составлен акт №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания, представителями отдела муниципального земельного контроля осуществлена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1, в ходе проведения которой установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., продолжает использоваться ФИО1 без правоустанавливающих документов. По результатам проведенной проверки составлен акт №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ. Так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственности на земельный участок на основании договора дарения перешло к ФИО2 Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 и ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе (демонтаже) расположенных на нем объектов. В ходе судебных разбирательств площадь самовольно занятой территории была уточнена - <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области вынесено решение исковое заявление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области удовлетворить и обязать ФИО1 и ФИО2 освободить самовольно занятую территорию. Таким образом, в период с 2002 года по настоящее время ФИО1 и ФИО2 используют вышеуказанный земельный участок без правоустанавливающих документов и без внесения оплаты за него. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 по месту регистрации были направлены претензии о необходимости оплатить <данные изъяты> рублей за фактическое использование вышеуказанного земельного участка в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Указанные претензии ответчиком получены не были.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств подлежащих уплате за фактическое пользование земельного участка, расположенного с восточной, северной и западной сторон от земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ плату в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств подлежащих уплате за фактическое пользование земельного участка, расположенного с восточной, северной и западной сторон от земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ плату в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено решение, которым исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области удовлетворены частично, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «Исковые требования Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации муниципального района <адрес> (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации муниципального района <адрес> (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Истец администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение по делу, по которому взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу администрации муниципального района <адрес> сумму неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка, расположенного с восточной, северной и западной сторон от земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес>, участок № <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату в размере <данные изъяты> рублей за фактическое использование вышеуказанного земельного участка в размере арендной платы, а также за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца администрации муниципального района <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи отменить в части, и вынести новое решение, которым исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 действующий за себя и в качестве представителя ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении дела.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

По смыслу приведенной нормы права, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по другому делу, обязательны для лица, если оно участвовало в том деле и имело возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО8 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству на право собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га. принадлежит ФИО7

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Ставропольского района Самарской области продала ФИО8 часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 0,034 га.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем жилой дом, расположенный по.адресу: <адрес>- соответчику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля МКУ КУМИ администрации муниципального района <адрес> была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства гражданином ФИО1, являющимся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок огорожен, на участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки.

ФИО1 на праве собственности (№.1 от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, <адрес>, участок <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет <данные изъяты>+/-<данные изъяты>.м.

Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. <данные изъяты> ходе проверки было установлено, что ФИО1 без правоустанавливающих документов использует земельный участок, примыкающий к основному участку с восточной, северной и западной сторон и имеющий отдельное от основного участка ограждение. Ответчики самовольно используют земельный участок площадью 670 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, без оформления в устаноВ ходе проверки было установлено, что ФИО1 без правоустанавливающих документов использует земельный участок, примыкающий к основному участку с восточной, северной и западной сторон и имеющий отдельное от основного участка ограждение.

Ответчики самовольно используют земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ. Также по факту проведенной проверки в адрес ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

На основании постановления администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения гражданином ФИО1 Земельного законодательства РФ.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 без правоустанавливающих документов продолжает использовать земельный участок, примыкающий к основному участку с восточной, северной и западной сторон и имеющий отдельное от основного участка ограждение, ранее выданное предписание не исполнено, документов, подтверждающих оформление самовольно занятой территории ФИО1 не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля МКУ КУМИ администрации муниципального района <адрес> был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №/ВП.

ДД.ММ.ГГГГ администрация м.р. Ставропольский Самарской области направила материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по 4.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ранее выданное предписание не исполнено.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2, является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>+-<данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков ФИО1, ФИО2 была возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с восточной, северной и западной сторон от земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса (демонтажа) ограждения своими силами и за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области оставлено без изменения.

Самовольно занятый без право устанавливающих документов земельный участок используется ответчиками до настоящего времени.

Согласно сведений ОСП Ставропольского района ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1, ФИО2 на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, решение суда ответчиками не исполнено.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области направляла в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 письменные требования об оплате денежных средств за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком, однако данные требования истца были ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником, земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные положениями вышеуказанных норм, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество" за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Установленные решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2, а также представленные истцом в дело доказательства, свидетельствуют о том, что требования истца обоснованы и законны, так как истцом доказано, что ответчики неосновательно сберегли денежные средства за фактическое использование земельного участка в размере арендной платы.

Мировым судьей установлено, что первоначально истцом к ответчику ФИО1 был определен период к взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, истцом в данной части требования были уточнены и определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья указывает, что начало течения срока неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после проведения отделом муниципального земельного контроля администрации муниципального района <адрес> проверки о нарушении ФИО1 земельного законодательства РФ истцу и стало известно о нарушении своих прав предусмотренных ст.65 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.    

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Отсутствие оформленных в установленном порядке прав на земельный участок при доказанности факта пользования этим участком без внесения арендной платы или земельного налога является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, внесение оплаты за пользование земельным участком установлен периодическими платежами.

Как было установлено выше, в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал вышеуказанный земельный участок без правоустанавливающих документов и без внесения оплаты за него.

Таким образом, исходя из положений ст.195, 196, 200 ГК РФ, неосновательное обогащение подлежит взысканию в пределах срока давности, т.е. за три года предшествующих обращению в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в спорный период ответчики не могли использовать участок на иных условиях кроме как на условиях аренды, в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, они обязаны нести материальную ответственность в виде неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Предоставленный истцом расчет сумм исковых требований суд признает арифметически верным, данный расчет не вызывает сомнений в его правильности.

Таким образом, суд полагает возможным, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за фактическое использование земельного участка в размере арендной платы, а также за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить в части взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановив в этой части новое решение, которым исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по самарской области в <адрес>) в пользу администрации муниципального района <адрес> (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за фактическое использование земельного участка в размере арендной платы, а также за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части оставить решение мирового судьи без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в силу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева