Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2024 (1-685/2023;) от 24.08.2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд 24.08.2023 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                           Полуэктова С.С.,

с участием государственных обвинителей      Пугачева А.А., Кучумовой И.А.,

адвоката                                                                                              Поляковой А.А.,

подсудимого                                                                                       Романова С.В.,

при секретаре                                                                                     Орловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.01.2023 Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 29.02.2024 постановлением Кировского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, Романову С.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с момента его фактического задержания,

- 18.04.2023 Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (6 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, 20.07.2023 постановлением Кировского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания по приговору от 18.04.2023 заменена на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 03.10.2023,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу содержащегося с 11.04.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Романов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Романов С.В. находился на территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел оставленную несовершеннолетним Свидетель №1 барсетку, принадлежащую Потерпевший №2, с содержимым, принадлежащим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте у Романова С.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства, оставленное несовершеннолетним Свидетель №1 содержимое барсетки принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

После чего, в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Романов С.В., реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь на территории МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственники имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к оставленной Свидетель №1 барсетке с содержимым и взял её руками.

После этого Романов С.В., в этот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая вышеуказанную барсетку с содержимым при себе, ушёл с указанной территории МБОУ СОШ №, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил находящееся в барсетке имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон «Редми 10» («Redmi 10»), стоимостью 10 000 рублей, и имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Редми Ноте 11 С 5 джи» («Redmi Note 11S 5G»), стоимостью 15999 рублей, а всего имущество Потерпевший №2 на общую сумму 10 000 рублей, и имущество Потерпевший №1 на общую сумму 15999 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15999 рублей.

Таким образом, Романов С.В. в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 общей стоимостью 10 000 рублей, и имущество, принадлежащее Потерпевший №1 общей стоимостью 15999 рублей, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимый Романов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, от дачи показаний отказался соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Романова С.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 33-35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он возвращался к себе домой. Проходя мимо школы №, расположенной по адресу <адрес>, в траве около футбольного поля, увидел небольшую сумку тёмно-синего цвета. Рядом с сумкой никого не было, он решил проверить, что находится внутри сумки. Открыв сумку, он обнаружил внутри два мобильных телефона: один марки Редми 10, другой – Редми 5G, оба телефона черного цвета. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы присвоить себе найденные мобильные телефоны. Он достал из одного кармана сумки мобильные телефоны, второй карман открывать не стал, просто потрогал его руками на предмет наличия внутри денежных средств, понял, что внутри больше ничего нет, бросил сумку на землю и пошёл в сторону своего дома. Один из телефонов он хотел оставить себе, что делать со вторым телефоном, на тот момент не решил. Дома он рассмотрел мобильные телефоны, они оба были включены, также оба были запаролены, звонки на мобильные телефоны не поступали. Он решил выключить оба телефона и достать из них сим-карты. Настройки в телефонах не сбрасывал. ДД.ММ.ГГГГ он направился в ТЦ «<данные изъяты>» для того, чтобы обратиться в магазин «Ремонт телефонов», где снять блокировку. В пути следования к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили ему служебные удостоверения и попросили показать имеющиеся при нём мобильные телефоны, после чего он был доставлен в отдел полиции № «Кировский». Свою вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Романова С.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 137-139), согласно которым ранее данные показания он подтверждает в полном объёме. Хочет дополнить и уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов точное время не помнит, он возвращался к себе домой, проходил по территории школы №, расположенной по адресу <адрес>. Около футбольного поля, которое огорожено и расположено на территории школы, увидел небольшую сумку темно-синего цвета - барсетку. В этот момент он решил проверить содержимое барсетки и похитить из неё что-нибудь ценное. На футбольном поле играли дети, которые на него внимания не обращали. Он взял барсетку, отошел с ней в сторону, чтобы его никто не видел на расстояние около 15 метров. Как он взял барсетку, никто не видел. Открыв барсетку, цвет которой был темно-синий, он обнаружил внутри два мобильных телефона, один марки «Редми 10», другой марки «Редми 5G». Оба телефона в корпусе тёмного цвета, один из телефонов был в чехле, но какой из них он не помнит. Он взял указанные мобильные телефона, потрогал руками барсетку на предмет наличия денежных средств, внутри ничего больше не было, тут же выбросил её и пошёл домой. Один из телефонов он решил оставить себе, а второй мобильный телефон хотел продать. Он выключил оба телефона, достал из них сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где обратился в отдел «Ремонт телефонов», ему сняли блокировку с телефонов, сбросили оба телефона до заводских настроек. После чего к нему подошли сотрудники полиции, попросили показать находящиеся при нём телефоны, после чего он был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра у него были изъяты похищенные им мобильные телефоны. Также поясняет, что когда он увидел барсетку, он решил похитить из неё какое-либо ценное имущество, он не знал, сколько в барсетке телефонов, кому они принадлежат, то есть умысел похитить у него был сразу на любое ценное имущество. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Романова С.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 147-148), согласно которым вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, вину признаёт в полном объёме. От дачи дальнейших показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашения показаний подсудимый Романов С.В. подтвердил их полностью.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей на стадии предварительного следствия (л.д. 13-14), согласно которым у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ её сын Свидетель №2 около 18 часов пошёл гулять с друзьями на футбольную коробку, расположенную на территории МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>. При нём был мобильный телефон марки redmi note 11s 5g в корпусе серо-голубого цвета имей 1: №, имей 2: №, с сим-картой оператора Билайн с абонентским номером №. Телефон находился в защитном чехле-накладке прозрачного цвета, чехол материальной ценности не представляет. На экране было защитное стекло, материальной ценности не представляет. Данный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 15999 рублей. Вышеуказанный мобильный телефон находился в барсетке синего цвета, барсетка лежала на куртках, которые были перекинуты через ограждение футбольной коробки. Её сын Свидетель №2 играл с друзьями в футбол, через какое-то время, примерно в 18 часов 30 минут, они обнаружили, что барсетка пропала. Таким образом, ей был причинён ущерб на сумму 15999 рублей, который является для неё значительным, так как на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 13700 рублей. Общий доход семьи составляет около 40000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей на стадии предварительного следствия (л.д. 113-114), согласно которым данные ею показания подтверждает. Желает уточнить, что у её сына Свидетель №2 было похищено принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон марки «Redmi Note 11 S 5G» в корпусе серо-голубого цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 15999 рублей, в настоящее время с учётом износа оценивает в ту же сумму - 15999 рублей, так как тот был почти новый. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 15999 рублей, который является для неё значительным, так как на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 13700 рублей. Общий доход семьи составляет около 40000 рублей. Следователем ей было возвращено принадлежащее ей имущество, а именно, сотовый телефон марки «Redmi Note 11 S 5G» в корпусе серо-голубого цвета, защитное стекло, сим-карта сотового оператора «Билайн», чехол накладка, два ключа и один ключ от домофона. Таким образом, причиненный ущерб возмещен в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ей на стадии предварительного следствия (л.д. 52-53), согласно которым у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ её сын Свидетель №1 около 18 часов пошёл гулять с друзьями на футбольную коробку, расположенную на территории МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>. При нем был мобильный телефон марки redmi 10 в корпусе серо-голубого цвета имей1: №, имей2: №, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером №. Телефон был в силиконовом чехле - накладке прозрачного цвета, на экране было защитное стекло. Стекло и чехол материальной ценности не представляют. Данный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 15699 рублей. Вышеуказанный мобильный телефон находился в барсетке синего цвета, а барсетка лежала на куртках, которые были перекинуты через ограждение футбольной коробки. Её сын играл с друзьями в футбол, через какое-то время, примерно в 18 часов 30 минут, они обнаружили, что барсетка пропала. Также хочет добавить, что после случившегося они с Потерпевший №1 пошли осматривать территорию, в гаражах обнаружили вышеуказанную барсетку. Она была зарыта под травой и листьями. Они подняли барсетку, обнаружили, что внутри отсутствуют мобильные телефоны, а остальное имущество - два комплекта ключей были на месте. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 10000 рублей, который является для неё значительным, так как на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 12000 рублей. Общий доход семьи составляет 60000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею на стадии предварительного следствия (л.д. 126-128), согласно которым ранее данные показания подтверждает. Желает уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Свидетель №1 около 18 часов пошёл гулять с друзьями на футбольную коробку, расположенную на территории МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>, где у него была похищена барсетка синего цвета, которая для неё материальной ценности не представляет, в барсетке была связка ключей в количестве трех штук, ключи от домофона в количестве трех штук и брелок в виде слона, ключи, ключи от домофона и брелок, которые для неё материальной ценности не представляют. Кроме того в барсетке был сотовый телефон марки «Redmi 10» в корпусе серо-голубого цвета имей 1: №, имей2: №, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 15699 рублей, в настоящее время с учётом износа оценивает в 10000 рублей. После случившегося они с Потерпевший №1 пошли осматривать территорию, в гаражах обнаружили вышеуказанную барсетку, которая была зарыта под травой и листьями. Они подняли барсетку, обнаружили, что внутри отсутствуют мобильные телефоны, а два комплекта ключей были на месте. Ей следователем была представлена на обозрение карта, где она указала место, где они нашли барсетку с ключами. Таким образом, ей был причинён ущерб на сумму 10000 рублей, который является для неё значительным, так как на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 12000 рублей. Общий доход семьи составляет 60000 рублей. Следователем ей было возвращено принадлежащее ей имущество: сотовый телефон марки «Redmi 10», с защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «МТС», барсетка, связка ключей в количестве трех штук, ключи от домофона в количестве трех штук и брелок в виде слона. Причинённый ущерб возмещен в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (л.д. 98-101), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они с ФИО пришли на спортивную площадку. Когда они пришли, там уже играли дети, они решили к ним присоединиться. Принадлежащие им вещи положили на ограждение футбольной коробки около футбольных ворот. Он попросил ФИО, так как у него была барсетка, положить его сотовый телефон в барсетку и ключи, чтобы не потерять. Положили на видное место вместе с двумя куртками. После чего стали играть в футбол. На воротах кто-то стоял, было очевидно, что вещи принадлежат им. Кто-то в ходе игры пнул мяч, тот пролетел выше ворот, за ограждение. ФИО побежал за мячом. Когда взял мяч, решил посмотреть время и приблизился к месту, где были их вещи, в том числе и барсетка, но увидел, что барсетки нет. Они поискали барсетку вокруг площадки, но её нигде не было. Они побежали в школу, так как знали, что у них есть камеры видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут мужчина прошёл мимо их вещей, которые висели на ограждении, при этом он видел, что они были на площадке, после чего мужчина прошел несколько метров мимо, вернулся и забрал барсетку, направился в сторону гаражей и пропал из камер видеонаблюдения. Они с ФИО сообщили о данном факте своим родителям. Когда родители прибыли на территорию школы, они стали искать барсетку в гаражах, так как по видеозаписи видно, что мужчина пошёл в ту сторону. Там они нашли барсетку, в которой были ключи, но телефонов там не оказалось. Родители обратились в отдел полиции. В барсетке был его сотовый телефон, сотовый телефон ФИО, а также их связки ключей от дома. Было очевидно, что барсетка принадлежит им, так как они играли рядом с ней, кроме того она лежала рядом с их куртками.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (л.д. 93-96), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они с ФИО пришли на спортивную площадку, стали играть в футбол. У него при себе была барсетка синего цвета, в которой был принадлежащий ему сотовый телефон. Свидетель №2 тоже положил свой сотовый телефон к нему в барсетку для сохранности. Они играли на футбольной коробке, которая огорожена, на ограждение повесил барсетку, а также рядом они рядом положили две куртки. На площадке кроме них были еще дети, которых он ранее не видел, они играли все вместе. Их вещи были расположены в метре от футбольных ворот. На воротах кто-то из детей стоял уже не помнит, поэтому было очевидно, что вещи принадлежат им. Кто-то из детей пнул мяч, тот пролетел за ограждение, он побежал за мячом. Когда взял мяч, решил посмотреть время, приблизился к месту, где были их вещи, в том числе барсетка, но её не оказалось. Когда они обнаружили пропажу, побежали в школу, так как знали, что у них есть камеры видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут мужчина прошёл мимо вещей, которые висели на ограждении, затем вернулся, забрал его барсетку и направился в сторону гаражей. Они с ФИО сообщили о данном факте своим родителям. Когда родители прибыли на территорию школы, они стали искать барсетку в гаражах, так как по видеозаписи видно, что мужчина пошёл в ту сторону. Там они нашли барсетку, в которой были ключи, но телефонов не оказалось. Родители обратились в отдел полиции. По камерам видеонаблюдения видно, что мужчина в 18 часов 30 минут берет его барсетку, но они обнаружили пропажу примерно в 19 часов 00 минут. То, что барсекта брошенная показаться не могло, так как она лежала совместно с куртками, также на площадке были, на воротах кто-то стоял, было очевидно, что она принадлежит кому-то из них.

Объективно вина подсудимого Романова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая заявила, что просит оказать помощь в розыске сотового телефона «Redmi Note 11S 5G» в корпусе серо-голубого цвета, имей 1: №, имей 2: №, с сим-картой оператора «Билайн» №, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15999 рублей, принадлежащий её несовершеннолетнему сыну Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный телефон был положен в барсетку синего цвета, барсетка лежала на куртке, которая был перекинута через ограждение футбольной коробки, расположенной на территории МБОУ СОШ №, по адресу: <адрес>. Данная барсетка ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут была похищена неизвестным лицом. Сумма ущерба 15999 рублей ( л.д. 5);

- заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №2                             от ДД.ММ.ГГГГ, которая заявила, что просит оказать помощь в розыске сотового телефона «Redmi 10» в корпусе серо-голубого цвета, имей 1: №, имей 2: 1: №, с сим-картой оператора «МТС» №, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15699 рублей, принадлежащий её несовершеннолетнему сыну Свидетель №1. Данный телефон был положен в барсетку синего цвета, барсетка лежала на куртке, перекинутой через ограждение футбольной коробки, расположенной на территории МБОУ СОШ №, по адресу: <адрес>. Данная барсетка ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут была похищена неизвестным лицом. Сумма ущерба 15699 рублей ( л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается территория МБОУ СОШ №, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 129-133);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены коробка от сотового телефона «Redmi Note 11 S 5G», чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15999 рублей, два ключа и ключ от домофона, видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 106-109);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона «Redmi 10», чек на приобретение сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15699 рублей, связка ключей состоящая из трёх ключей и трех ключей от домофона, брелок, барсетка. (л.д. 119-122);

        - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Романова С.В.. изымается два мобильных телефона: «Redmi Note 11S 5G» «Redmi 10», сим-карта «МТС», сим-карта «Билайн». (л.д. 24);

         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сим- карта оператора «МТС», сим-карта оператора «Билайн», мобильный телефон марки «Redmi 10» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Redmi Note 11S 5G» в корпусе черного цвета ( л.д. 79-84).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого Романова С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

В основу приговора судом положены показания подсудимого Романова С.В. о признании вины, данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, пояснил об обстоятельствах хищения сотового телефона «Redmi Note 11S 5G» принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, а также о хищении сотового телефона «Redmi 10», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2

Данные показания подсудимого Романова С.В. полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения Романовым С.В. их имущества с причинением им значительного ущерба; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются протоколами осмотров, в том числе видеозаписи.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Романова С.В. к уголовной ответственности.

Об умысле подсудимого Романова С.В. на совершение кражи имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельствует, что Романов С.В., находясь на территории МБОУ СОШ №, подошёл к оставленной Свидетель №1 барсетке с содержимым, взял её, удерживая вышеуказанную барсетку с содержимым при себе, ушёл с территории МБОУ СОШ №, после чего сотовые телефоны, то есть ценное имущество, оставил себе, а остальное выкинул.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает, что Романов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как он осознавал, что завладел чужим имуществом, в месте, где находятся иные лица, для него было очевидным, что данные предметы в барсетке бесхозяйными не являются.

Заявление подсудимого в судебном заседании, что он считал, что данная барсетка является утерянной, суд оценивает, как надуманное, поскольку обстоятельства изъятия имущества, место нахождения имущества – спортивная площадка, на которой находятся люди, указывает, что для подсудимого было очевидно, что сумка с сотовыми телефонами утерянной (брошенной) не является.

Действия Романова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевших, их заявления о значимости похищенного для них имущества, суд приходит к убеждению, что действиями подсудимого им причинён значительный ущерб.

Суд исключает из описания деяния предметы, не представляющие материальной ценности, поскольку предметом хищения может быть имущество, которое имеет стоимостное выражение, изъятием которого потерпевшим причинён ущерб.

<данные изъяты>

        При назначении наказания Романову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова С.В., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> наличие малолетнего ребёнка.

        В судебном заседании установлено, что Романов С.В. был выявлен сотрудникам патрульно-постовой службы с похищенными телефонами. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, что правоохранительным органам на тот момент были известны обстоятельства совершения преступления и личность причастного к его совершению лица (Т.1 л.д.15, 16). Романов С.В. добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления, сообщил обстоятельства, которые не были известны сотрудникам полиции, в связи с чем суд приходит к убеждению, что обращение подсудимого с объяснениями, где он добровольно указал о своей причастности к совершению именно тайного хищения чужого имущества (Т.1 л.д.23), является явкой с повинной, что суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

        Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как похищенное имущество изъято у подсудимого активными действиями сотрудников полиции при его установлении с указанным имуществом.

        Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде лишения свободы.

        С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только при реальном исполнении наказания в виде лишения свободы.

        Также с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления в период условного осуждения, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания будет достигнуто при отбытии подсудимым также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не имеется обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания ниже предусмотренных пределов, а также данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного подсудимым.

        В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности Романова С.В., который совершил данное умышленное преступление в период отбытия наказания по иным приговорам, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Романову С.В. уже определено отбытие наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима.

        В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Романова С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, так как подсудимый материально обеспечен, от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Романова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

        В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации установить Романову С.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

        - не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

        - не выезжать за пределы муниципального образования, где Романов С.В. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

        Возложить на Романова С.В. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

        В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации установить Романову С.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

        - не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

        - не выезжать за пределы муниципального образования, где Романов С.В. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

        Возложить на Романова С.В. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

        Меру пресечения в отношении Романова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.

        Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Романова С.В. под стражей с 11 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Взыскать с Романова С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 21314 (двадцать одна тысяча триста четырнадцать) рублей 40 копеек.

        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

        - сим-карту оператора «МТС», сим-карту оператора «Билайн», мобильный телефон марки «Redmi 10», защитное стекло и мобильный телефон марки «Redmi Note 11S 5G», защитное стекло, чехол, коробку из-под сотового телефона «Redmi Note 11 S 5G», чек на приобретение сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, два ключа и ключ от домофона, коробку от сотового телефона «Redmi 10», чек на приобретение сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, связку ключей, брелок, барсетку – оставить в распоряжении законных владельцев;

        - диск – хранить при материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

               Судья                        (подпись)                           С.С. Полуэктов

        Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (Уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда <адрес>.