Решение по делу № 2-1374/2012 от 14.12.2012

Дело №2-1374/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2012 года

Мировой судья Юдина Е.А.,

Восточного судебного участка г. Инта Республики Коми

при секретаре Габрук А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Р.Коми дело по иску Лемиш Т.И. к ОАО «Районная котельная № 1» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры __ дома __ по ул.______ г.______ __.__.2012 года ошибочно произвела оплату коммунальных услуг в размере ____ рублей на счет ответчика, вместо «_____». Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ____ рублей, а также расходы по оплате госпошлины услуги ООО «_________».

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно принятому заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, что судья считает возможным.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что __.__.2012 в адрес ОАО «Районная котельная» от Лемиш Т.И. поступило заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Ответчиком в возврате которых истице отказано не было, мотивировав тем, что Решением Арбитражного суда Республики Коми от __(__).__.2011 г. ОАО «Районная котельная» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При расчетах конкурсный управляющий обязан руководствоваться положениями статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. В соответствии с которой, требования истца о возврате ошибочно перечисленных средств будут удовлетворены в четвертую очередь за счет и в пределах сформированной конкурсной массы (л.д.14). Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судья, исследовав и проанализировав доказательства по иску, представленные сторонами, приходит к выводу, что ответчик ОАО «Районная котельная № 1» не имеет законных оснований для приобретения ошибочно уплаченных истцом денежных средств в сумме ___ рублей. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца в размере ___ рублей, и данная сумма взыскивается полностью в пользу истца с ответчика.

Истец понес расходы в размере ___ рублей при обращении за юридической помощи для составления искового заявления в ООО «_______». Данные расходы также взыскивается полностью в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Районная котельная № 1» в пользу Лемиш Т.И. денежные средства в размере ___ рубль __ копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме __ руб. __ коп.

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд Р.Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми.

Мировой судья                                                                                  Е.А.Юдина