Решение по делу № 5-1549/2014 от 12.11.2014

№ 5-1549/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 12 ноября 2014 годаМировой судья Усть-Куломского судебного участка Жиганова О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Липина В.А.1 <АДРЕС>, УСТАНОВИЛ: 07 июня2014 года в 12 час. 47 минут на автодороге <АДРЕС>Липин В.А. управлял автомашиной марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, находясь в состоянии  опьянения, в нарушение пункта  2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Липин В.А.  вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что 07.06.2014 с утра катался на автомобиле вместе с <ФИО2> и <ФИО3>, за рулем был <ФИО4>, так как он сам выпил в тот день спиртное. После 12 часов они подъехали к дому <ФИО2> <АДРЕС>, тот зашел домой, за руль автомобиля сел <ФИО3>, так как был трезвый, а он сел на переднее пассажирское место. Они  поехали в сторону ПМК <АДРЕС>, увидели там сотрудников ГИБДД, <ФИО3> испугался, так как у него нет прав на управление автомобилем, поэтому свернул на поворот в сторону производственной базы КТК. Там они остановились, потом он перелез на заднее сиденье автомобиля, потом на заднее сиденье перелез <ФИО3>, но задние двери не открывались, поэтому они снова перелезли вперед  - он на место водителя, а <ФИО3>  - на переднее пассажирское сиденье, оба выбежали из автомобиля, около двери автомобиля с места водителя у него упал 1 шлепок. Они убежали в кусты, сотрудники ГИБДД их догнали и в отношении него был составлен административный материал, хотя он говорил, что автомобилем он не управлял.

Свидетель <ФИО2> суду показал, что 07.06.2014 с утра он совместно с Липиным В.А. и <ФИО3> катался на автомобиле, он и <ФИО3> были трезвые, а Липин В.А. выпивал пиво. За рулем был он сам. Около 12 часов они подъехали к его дому <АДРЕС>, он зашел домой, при этом не видел, кто сел на место водителя. Около 13 часов ему позвонил Липин В.А. попросил приехать за машиной, сказал, что их задержали сотрудники полиции, при этом  сказал, что автомобилем управлял <ФИО3>

Свидетель <ФИО3> суду показал, что  07.06.2014 с утра он совместно с Липиным В.А. и <ФИО2> катался на автомобиле, он и <ФИО2> были трезвые, а Липин В.А. выпивал пиво. За рулем автомобиля был <ФИО2> Около 12 часов они подъехали к  дому <ФИО2> <АДРЕС>,  тот зашел домой, после чего он сел на место водителя, а Липин В.А. на переднее пассажирское место. Они поехали в сторону ПМК и увидели там сотрудников ГИБДД, он испугался их, так как права на управление автомобилем он не получал, поэтому завернул в тупик около ворот базы КТК. Машина остановилась, он выбежал через дверь водителя, Липин В.А.- через переднюю пассажирскую дверь, он своих тапочек не терял. Они спрятались в кусты, где их нашли сотрудники ГИБДД, после чего в отношении Липина В.А. начали оформлять административный материал, он в тот момент не говорил, что автомобилем управлял он, а не Липин В.А., так как испугался.   

Свидетель <ФИО6> суду показал, что 07.06.2014 вместе с супругой ехали домой <АДРЕС> на автодороге возле здания ПМК <АДРЕС> их остановили сотрудники ГИБДД, предложили быть понятыми при освидетельствовании на состояние опьянения водителя Липина В.А., тот продул в алкотектор, прибор показал наличие алкоголя в крови, с результатами освидетельствования Липин В.А. согласился, но говорил, что не согласен с тем, он управлял автомобилем. От Липина В.А. исходил запах алкоголя изо рта. Он и супруга не видели, кто управлял автомобилем, подъехали туда уже позже. 

Свидетель <ФИО7>  - инспектор ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району суду показал, что 07.06.2014 в полицию поступило сообщение о том, что от магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> на автомобиле ВАЗ-21074 отъехали молодые люди в нетрезвом состоянии. После 12 часов он с инспектором <ФИО8> остановили служебный автомобиль ГИБДД <АДРЕС> около здания ПМК, через некоторое время на автодороге   появился автомобиль ВАЗ 21074, который увидев их резко свернул налево в сторону производственной базы КТК, они поехали за ним. Подъезжая он увидел, что автомобиль остановился тупике, с места водителя без обуви выбежал Липин В.А., которого он знал ранее, поскольку уже оформлял в отношении него административный материл, с переднего пассажирского сиденья выбежал незнакомый ему парень. Они с <ФИО8> догнали их в кустах, при этом второй незнакомый ему молодой человек сразу указал, что автомобилем управлял не он, а  Липин В.А. От Липина В.А.исходил запах алкоголя изо рта, он был без обуви, шлепки валялись в траве около двери водителя автомобиля ВАЗ 21074. В присутствии понятых в отношении Липина В.А. было проведено освидетельствование на состояние опьянения, было установлено состояние опьянения, с результатами Липин В.А. согласился, но говорил, что за рулем был не он. В отношении Липина В.А. был составлен административный протокол. Кроме того, винаЛипина В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Липина В.А. и другими материалами дела,в том числе:

Протоколом 11 ОА 094089 об отстранении Липина В.А. от управления автомашиной, основанием для отстранения явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Актом освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения 11 СС 042397  согласно которому у Липина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения с наличием в организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,632 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Липин В.А. согласился. Рапортами инспекторовГИБДД <ФИО8> с содержанием аналогичным показаниям свидетеля <ФИО9>

  Постановлением мирового судьи Сторожевского судебного участка Республики Коми от 20.05.2014, Липин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.05.2014.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения,утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 24.02.2010г.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершение административного правонарушения является, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. В силу ст. 4.6 КоАП РФлицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Факт нахожденияЛипина В.А. в момент освидетельствования в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не оспаривается самим Липиным В.А. Факт управленияЛипина В.А. автомобилем в момент задержания его сотрудниками ГИБДД подтверждается показаниями свидетеля <ФИО7> рапортами инспекторов <ФИО7> и <ФИО8> Показания  вышеуказанного свидетеля обстоятельны, стабильны, последовательны,  не имеют противоречий, согласуются с показаниями  свидетеля <ФИО10> и письменными материалами дела. У суда нет оснований недоверять показаниям указанных лиц. Объективность и правдивость их показанийсомнений у суда не вызывают. Доказательств заинтересованности этих свидетелей судуне представлено. Показания <ФИО11>. в части того, что автомобилем управлял он, а не Липин В.А., напротив, противоречат показаниям самого Липина В.А. (перелезали ли на заднее сиденье, кто из какой двери автомобиля выбегал), и не согласуются с другими доказательствами. Поэтому к его показаниям суд относится  критически и расценивает их как способ помочь Липину В.А. избежать  привлечения к административной ответственности, поскольку находится с ним в дружеских отношениях. <ФИО12>. не являлся очевидцем того, кто управлял транспортным средством в момент его задержания сотрудниками ГИБДД. Исследованные судом письменные материалыдела в совокупности  с показаниями свидетелей <ФИО7> <ФИО10>  доказывают виновность Липина В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено. НепризнаниеЛипиным В.А. своей вины всовершении правонарушения суд расценивает как способ защиты, к его показаниям суд относится критически. Каких-либо существенных нарушенийнорм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, как полагает Липин В.А., суд не усматривает. Таким образом, установлено, что Липин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях (повторное совершение административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). При назначении наказания судучитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельствомсуд признает наличие у лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающим административную ответственность обстоятельствомсуд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом характера совершенногоадминистративного правонарушения, личности виновного, наличием смягчающего и отягчающего обстоятельств, судья пришёл к выводу о назначении Липину В.А., наказания предусмотренного санкциейстатьи 12.8 ч. 4 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 12.8 ч.4, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать Липина В.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. РазъяснитьЛипину В.А., что согласно ст. 32.7 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить Липину В.А., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжалованов Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировойсудья О.А. ЖигановаРеквизиты для перечисления штрафа:

№ протокола 11 АА 625984 от 07.06.2014 ПолучательУФК по РК (МВД РК)

ИНН 1101481581 КПП 110101001

ОКТМО 87648000, КБК  188 1 16 43000 01 6000 140

Р/счет № 40101810000000010004 Банк получателя ГРКЦНБ Банка России г. Сыктывкар В поле назначениеплатежа должно быть указано - Усть-Куломский судебный участок. Копию квитанции об уплатештрафа  представить в Усть-Куломский судебный участок по адресу: с.Усть-Кулом ул.Центральная, д. 99. Мотивированное постановление изготовлено 12 ноября 2014 года.