Решение по делу № 5-56/2018 от 01.02.2018

Дело № 5-85-56/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

          01 февраля 2018 года                                                                        г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 85 Волгоградской области  Чекашова С.В. (г. Волгоград ул. Историческая, д. 122Б),

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Ефимова Станислава Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося 28 августа 2017 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2017 года в отношении Ефимова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № 34ФФ002471, согласно которому Ефимов С.Н., будучи привлеченный на основании постановления инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО1> № 18810134170828669690 от 28 августа 2017 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к  наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в установленный законом срок до 15 ноября 2017 года административный штраф не оплатил, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ефимов С.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении не признал и пояснил, что 19 апреля 2017 года транспортное средство  «MITSUBISHI», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, было реализовано третьему лицу, следовательно, на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав Ефимова С.Н., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неуплату административного штрафа в сроки, установленные КоАП РФ.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО1> № 18810134170828669690 от 28 августа 2017 года Ефимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16 сентября 2017 года.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф Ефимовым С.Н. не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12 декабря 2017 года инженером - электроником отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Кадацкой Т.С в отношении Ефимова С.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2016 года Ефимов С.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден <ФИО2>

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом.

Данный правовой подход сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Ефимовым С.Н. 22 августа 2017 года, то есть после признания Арбитражным судом Волгоградской области Ефимова С.Н. несостоятельным (банкротом).

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Ефимовым С.Н. предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Утверждение Ефимова С.Н. о том, что на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку законность и обоснованность привлечения Ефимова С.Н. в соответствии с постановлением от 28 августа 2017 года, не являются предметом проверки в рамках настоящего производства по делу.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Ефимова С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ефимова С.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Станислава Николаевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Мировой судья                                                               С.В. Чекашова