Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-256/2019 от 25.11.2019

Дело № 4/16-256/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Щукиной Л.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Пономаревой Т.М.,

осужденного Кузнецова С.А.,

защитника – адвоката Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Кузнецова С. А., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, осужденного приговором Индустриального районного суда г. Перми от 21 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 11 месяцев,

у с т а н о в и л:

осужденный Кузнецов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в его обоснование, что трудоустроен; отбыл более половины срока назначенного судом наказания; вину в совершенном преступлении полностью осознал, в содеянном искренне раскаивается; принимает активное участие в жизни отряда, в благоустройстве общежития и прилегающей территории; отношения с сотрудниками администрации и осужденными строит на основе взаимоуважения и в соответствии с законодательством РФ: имеет благодарность за добросовестное отношение к работе; поддерживает связь с родственниками; при освобождении будет трудоустроен и проживать по прежнему адресу. Полагает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В судебном заседании осужденный и защитник заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам. Осужденным также указано на наличие у него благодарности от работодателя, кроме того он принимал участие в культурно-массовом мероприятии.

Представитель администрации исправительного учреждения, не оспаривая дополнительные доводы осужденного, указала, что Кузнецов С.А. на день рассмотрения ходатайства не поощрялся, имеет действующее взыскание, характеризуется посредственно, в связи с чем полагает нецелесообразным удовлетворение заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.А. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл, предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Как отмечено администрацией исправительного учреждения, осужденный Кузнецов С.А. трудоустроен, поощрений не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя соответствующие выводы делает; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве принимает с нежеланием; сотрудниками учреждения характеризуется посредственно, так как не старается проявить себя с положительной стороны, на общественных мероприятиях присутствует с нежеланием; отношения с представителями администрации и осужденными старается строить в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; за время отбывания зарекомендовал себя с посредственной стороны и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике осужденного и представленных материалах, а, соответственно, в заключении администрации исправительного учреждения, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2019 года Кузнецовым С.А. допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности, данное взыскание в установленном порядке осужденным не обжаловалось и является действующим.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе его посредственную характеристику администрацией исправительного учреждения, а также отсутствие поощрений и наличие взыскания, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку, как следует из представленных материалов, у осужденного не сформировалось стабильное правопослушное поведение, что свидетельствует об отсутствии совокупности предусмотренных ст. 80 УК РФ условий.

При таких обстоятельствах, положительные данные исправительного учреждения, характеризующие поведение осужденного, а также наличие у осужденного постоянного места жительства, гарантий трудоустройства не влекут безусловного основания для удовлетворения ходатайства, поскольку не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания более мягким видом, в связи с чем суд приходит к выводу о преждевременности заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова С. А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 марта 2019 года - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                             И.Р. Фазлиахметов