Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2023 ~ М-181/2023 от 08.06.2023

Гр. дело № 2-249/2023 (УИД35RS0004-01-2023-000518-92)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г.     г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к предполагаемым наследникам ФИО5 – ФИО6, ФИО7, администрации Белозерского муниципального округа, Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ФИО8 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

ООО Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд к предполагаемым наследникам ФИО10 – ФИО11 ФИО12 администрации Белозерского муниципального округа Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о взыскании задолженности по указанному договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указали, что обязательства по договору ФИО13 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО14 и ФИО15 исковые требования не признали. Суду пояснили, что после смерти ФИО16 не осталось никакого наследственного имущества, в связи с чем они по его долгам отвечать не должны. Против прекращения производства по делу не возражали.

Представители ответчиков администрации Белозерского муниципального округа и Территориального управления Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзывах на иск указали, что против удовлетворения исковых требований возражают.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел, рассмотренных мировым судьей, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1).

Таким образом, максимальная сумма начисленных процентов по заключенному с ФИО17 договору займа составляла <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности, которая могла быть взыскана по договору займа, составляет <данные изъяты> рублей (основной долг <данные изъяты> рублей + проценты <данные изъяты> рублей).

Судом установлено, что мировым судьей Вологодской области по судебному участку №44 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО18. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку №44 по заявлению ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО19 задолженности по процентам по тому же договору займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В общей сложности по двум судебным приказам взыскана максимально возможная сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Оба судебных приказа вступили в законную силу и не отменялись.

В настоящее время ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» подан иск о взыскании с предполагаемых наследников ФИО20 остатка задолженности по договору займа. При этом расчет, требуемых к взысканию процентов, произведен за тот же период, что и ранее в заявлениях о вынесении судебных приказов.

С учетом того, что имеются действующие судебные приказы на взыскание суммы задолженности, вынесенные при жизни должника, оснований для повторного взыскания той же суммы задолженности с его наследников не имеется. Вопрос о замене должника его правопреемниками (наследниками) должен разрешаться в рамках уже рассмотренных гражданских дел о выдаче судебных приказов, в порядке, установленном ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей правопреемство в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом изложенного следует прекратить производство по гражданскому делу, так как имеются судебные приказы, принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к предполагаемым наследникам ФИО21 – ФИО22, ФИО23, администрации Белозерского муниципального округа, Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о взыскании задолженности по договору займа.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 15-дневный срок.

Судья     Н.С. Михеев