Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2019 от 05.06.2019

                                                         Дело № 10-14/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О самоотводе

г. Новокубанск                                                                               28 июня 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Осипян Д.М.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Налбандян Е.Р., ее представителя – адвоката Журда О.В.,

осужденной Степаненко С.В., ее защитника Николайко С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе частного обвинителя (потерпевшего) Налбандян Е.Р. и подсудимой Степаненко С.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 25.03.2019 года по которому

СТЕПАНЕНКО С. В., < . . . > ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района от 25.03.2019 года Степаненко С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Со Степаненко С.В. в пользу Налбандян Е.Р. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей и в возмещение судебных расходов – 30000 рублей.

В апелляционной жалобе Степаненко С.В. просит отменить указанный приговор и прекратить производство по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указывает, что преступление она не совершала, оценка представленным доказательствам мировым судьей дана неверная, доказательства совершения ею преступления в судебном заседании не добыто, выводы суда не соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Частный обвинитель Налбандян Е.Р. в своей апелляционной жалобе ссылается на несправедливость приговора, в силу чрезмерно мягкого наказания, назначенного Степаненко. Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда, взысканной мировым судьей, несоразмерен ее нравственным и физическим страданиям. С учетом изложенного просит изменить приговор и назначить Степаненко С.В. наказание в виде обязательных или исправительных работ, а размер компенсации морального вреда увеличить до 500000 рублей.

В судебном заседании осужденная Степаненко С.В. и ее защитник Николайко С.А. поддержали доводы жалобы, по основаниям, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе и просили приговор мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы Налбандян Е.Р., отказать..

Частный обвинитель Налбандян Е.Р. и ее представитель адвокат Журда О.В. также в судебном заседании поддержали доводы жалобы, по основаниям, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе и просили приговор мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края изменить, в удовлетворении апелляционной жалобы Степаненко С.В., отказать.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом толковании, данном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 г. N 799-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Данные требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного с его участием приговора.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) и положений ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

В противном случае, высказанная судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемым, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом в соответствии с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предполагает недопустимость принятия судом решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела.

В силу приведенных правовых позиций судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном итоге.

При изучении материалов настоящего уголовного дела установлены следующие обстоятельства.

31.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района был вынесен приговор по настоящему уголовному делу в отношении Степаненко С.В.

15.01.2019 года Новокубанским районным судом в составе судьи Кувиковой И.А. в апелляционном порядке были рассмотрены апелляционные жалобы частного обвинителя (потерпевшего) Налбандян Е.Р. и подсудимой Степаненко С.В. на указанный приговор, который апелляционным постановлением был отменен и уголовное дело направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

В настоящее время в производстве судьи Кувиковой И.А. вновь находится это уголовное дело по апелляционным жалобам частного обвинителя (потерпевшего) Налбандян Е.Р. и подсудимой Степаненко С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района от 25.03.2019 года.

Таким образом, судьей Кувиковой И.А. исследовались представленные сторонами доказательства по настоящему уголовному делу при рассмотрении апелляционных жалоб частного обвинителя (потерпевшего) Налбандян Е.Р. и подсудимой Степаненко С.В. на приговор от 31.08.2018 года, содержащих себе основания, аналогичные изложенным в настоящее время при обжаловании приговора от 25.03.2019 года, т.е. эти доказательства были предметом рассмотрения ранее, при постановлении предыдущего итогового процессуального документа - апелляционного постановления в отношении Степаненко С.В. от 15.01.2019 года.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ и ч. 1 ст. 63 УПК РФ, с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном итоге, я прихожу к выводу о невозможности участия в дальнейшем рассмотрении уголовного дела. В противном случае, по моему мнению, дело будет рассмотрено незаконным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять решение о самоотводе судьи Новокубанского районного суда Кувиковой И.А. и устраниться от участия в апелляционном производстве по уголовному делу в отношении Степаненко С. В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с передачей уголовного дела председателю Новокубанского районного суда Краснодарского края для определения другого состава суда,

                       Судья      подпись              И.А. Кувикова