Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-776/2021 от 17.03.2021

Судья Красильников Т.С.                                                                              дело № 21-776/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                                                    23 марта 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. на решение Истринского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Мартынова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. №18810150200926430526 от 26 сентября 2020 года Мартынов А. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Мартынова А.В. состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Литвин О.С. его обжаловала, указывая, что вина Мартынова А.В. доказана материалами дела.

    Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Мартынов А.В., должностное лицо органа административной юрисдикции в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Действия Мартынова А.В. квалифицированы по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, которой установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе привлекаемого лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Мартынова А.В. состава административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением городского суда от 25 ноября 2020 года постановление должностного лица от 26 сентября 2020 года отменено в части признания Мартынова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, а срок привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Дело рассмотрено городским судом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Истринского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Мартынова А. В. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       И.Н. Суханова