Решение по делу № 5-505/2018 от 17.07.2018

Второй экземпляр

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                      с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Абенова О.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: Клокова Алексея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего на иждивении двоих детей, инвалидом 1 и 2 группы не являющейся, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики <АДРЕС> район <АДРЕС>, 82, работающего ИП «Жилин» - разнорабочий,

УСТАНОВИЛ:

Клоков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, 82 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, Клоков А.А. причинил иные насильственные действия в отношении Клоковой М.А., а именно схватил рукой за шею и начал сдавливать, от чего последняя испытала физическую боль.

Клоков А.А. в судебном заседании пояснил, что не причинял Клоковой М.А. никаких побоев, Клокова М.А. кинулась на мать Клокову Л.М. с топором, а также наносила удары Жилиной Т.А. кастрюлей по голове. Свидетель Клокова Р.А. дает показания под воздействием Клоковой М.А.

Защитник Кочетков С.Ю. полагал, что дело об административном правонарушении подлетит прекращению за отсутствием события правонарушения, поскольку факт нанесения побоев Клоковым А.А. Клоковой М.А. не нашел своего подтверждения. Показания потерпевшей Клоковой М.А. не соответствуют действительности и опровергаются показаниями свидетелей Клоковой Л.М. и Жилиной Т.А.. Других доказательств вины Клокова А.А. не наблюдается. Обращает внимание на то, что события <ДАТА4>, когда между Клоковой М.А. и Клоковым А.А. сложились неприязненные отношения. Клокова М.А. сразу не обратилась в фельдшерско-акушерский пункт за медицинской помощью, а обратилась, когда узнала, что на нее написали заявление.

Потерпевшая Клокова М.А. в судебном заседании пояснила, что Жилина Т.А. и Клокова Л.М. приехали к ней и между ними возник конфликт по поводу документов на дом. Она в процессе конфликта нанесла Жилиной Т.А. удар по голове, в этот момент Клоков А.А. схватил ее за шею, и начал сдавливать, от чего она испытала физическую боль.

Свидетель Клокова Л.М. в судебном заседании пояснила, что Клоков А.А. является ее сыном. <ДАТА4> она, с Жилиной Т.А. приехала в дом по адресу: <АДРЕС>, номер дома она не помнит, для того, что бы попросить документы на дом для предоставления адвокату для написания искового заявления. По данному вопросу возник конфликт, после чего Клокова Р.А. подбежала к ней и начала кричать по поводу ее внешности, в данный конфликт вмешалась Жилина Т.А., после которого Клокова М.А. стала наносить удары Жилиной Т.А. кастрюлей по голове, в этот момент Клоков А.А. обхватил за плечи Клокову М.А. и стал оттаскивать.

Свидетель Жилина Т.А. пояснила, что Клоков А.А. является ее родным братом, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Клоковой Л.М.

Несовершеннолетняя потерпевшая Клокова Р.А., допрошенная в судебном заседании с участием законного представителя в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> после учебы она с мамой Клоковой М.А. и Златой пришли домой, папа Клоков А.А. спал пьяный, мама стала сразу убираться, после этого к ним домой приехала ее бабушка Клокова Л.М. и тетя Жилина Т.А., которые стали будить папу, после чего у которых с мамой возник конфликт по поводу документов, когда она услышала крики, выбежала из комнаты, в результате разговора у них с Жилиной Т.А. произошел конфликт, в ходе которого Жилина Т.А. ее толкнула и она упала и ударилась о софу плечом и головой о стену, после чего она увидела, что все стоят около мамы и увидела чьи-то руки на шее у мамы, что маму душат, кто именно это был пояснить не может. Были ли телесные повреждения у мамы, так же пояснить не может, но мама после этого обращалась в медицинский пункт.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и факт нанесения Клоковым А.А. иных насильственных действий Клоковой М.А., причинивших ей физическую боль, подтверждается: протоколом об административном правонарушении РАЛ 17 021437 <НОМЕР> от <ДАТА5> года; заявлением от <ДАТА6>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводов которого кровоподтек левого предплечья у Клоковой М.А. мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, не исключается <ДАТА4> и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Оценивая доказательства, мировой судья считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой. При исследовании имеющихся в деле доказательств, а также из показаний участников процесса, мировой судья находит, что вина Клокова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью и объективно подтверждена совокупностью доказательств по делу.

Признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренных ст. 115 УК РФ, в действиях Клокова А.А. не установлено.

По вышеизложенным основаниям мировой судья квалифицирует действия Клокова А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Клокова А.А. о том, что он потерпевшую не душил, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниям потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у мирового судьи не имеется, поскольку последняя предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания не противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

К пояснениям Клокова А.А., о том, что Клокову М.А. он не душил, мировой судья относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Оценивая показания свидетелей Клоковой Л.М., Жилиной Т.А., Клоковой Р.А. в целом они не противоречат тем событиям, которые установлены в судебном заседании. Вместе с тем, показания свидетелей Клоковой Л.М. и Жилиной Т.А. в части того, что Клоков А.А. обхватил руками Клокову А.А. за плечи и стал ее отталкивать даны с целью защиты Клокова А.А. и избежанию им административной ответственности, поэтому в данной части мировой судья к показаниям свидетелей относится критически.

Изучив собранные по данному делу доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, мировой судья считает их допустимыми и достаточными для признания Клокова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Клокова А.А. от административной ответственности не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания, мировой судья учитывает, характер совершенного противоправного деяния, степень вины, а так же данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, но учитывая размер штрафа, доход Клокова А.А., и в целом его материальное положение, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Клокова Алексея Александровича признать виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Постановление о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                       О.А. Абенова