Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2022 ~ М-1141/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1249/2022

56RS0019-01-2022-001622-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Третьяковой С.Е.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска,

Сотникова Н.Ю.,

истца Лосевой А.И. и её представителя Скрипниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2022 по иску Лосевой Алёны Игоревны к Губанову Василию Фёдоровичу о возмещении вреда, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л :

Лосева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Губанова В.Ф. 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что Губанов В.Ф. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть её отца М.И.А. Утрата близкого человека явилась тяжелейшим событием в жизни истца, от которого она испытала и испытывает сильные нравственные страдания, что сказывается на здоровье, кроме того, в результате противоправных действий ответчика также было нарушено право истца на семейные (родственные) связи. Моральный вред, причинённый в результате совершения преступления, она (Лосева А.И.) оценивает в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Лосева А.И. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что до 5 лет проживала с отцом. Родственная связь между ней и М.И.А. утеряна не была, они поддерживали регулярное общение, виделись каждую неделю. До настоящего времени сильно переживает из-за смерти родного человека, отсутствия возможности видеться и общаться с ним.

Представитель истца Скрипниченко А.А., действующий на основании заявления о допуске, просил исковые требования Лосевой А.И. удовлетворить, считая их законными и обоснованными.

Ответчик М.И.А., находящийся в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка. В расписке выразил несогласие с иском, поскольку не признаёт свою вину в совершении преступления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.01.2021 года, вступившим в законную силу, установлено, что Губанов В.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Губанов В. Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.И.А., не имея умысла на убийство последнего, но неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти М.И.А., осознавая, что противоправно причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанёс М.И.А. руками и ногами множественные удары в область головы, туловища и верхних конечностей, причинив тем самым телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>. Смерть М.И.А. наступила на месте происшествия в период до ДД.ММ.ГГГГ, в результате <данные изъяты>.

Действия Губанова В.Ф. судом были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 17.03.2021 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В этой связи, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может лишь разрешать вопрос о размере возмещения.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учётом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 3 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» от 26.01.2010 года № 1).

По смыслу приведённых положений законодательства, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые лицу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические (нравственные) страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, отсутствия его вины, т.е. установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения Губановым В.Ф. противоправных виновных действий, повлекших по неосторожности смерть М.И.А., суд отклоняет доводы ответчика о его невиновности и не находит оснований для установления этих же обстоятельств в ходе рассмотрения гражданского дела.

Учитывая, что вследствие гибели близкого человека истцу, безусловно, был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, исковые требования о компенсации морального вреда заявлены правомерно.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности Лосевой А.И., включая её возраст и уровень взаимоотношений с отцом, а также учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, связанных с внезапной смертью отца, глубину перенесённых ею переживаний, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с Губанова В.Ф. компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб. Названный размер денежной компенсации, по мнению суда, будет способствовать сглаживанию страданий Лосевой А.И. от смерти близкого человека, а также восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к Губанову В.Ф.

Заявленную Лосевой А.И. сумму денежной компенсации (1 000 000 руб.) суд находит завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с учетом пп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лосевой Алёны Игоревны к Губанову Василию Фёдоровичу о возмещении вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Губанова Василия Фёдоровича в пользу Лосевой Алёны Игоревны компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лосевой Алёны Игоревны к Губанову Василию Фёдоровичу в остальной части - отказать.

Взыскать с Губанова Василия Фёдоровича в доход муниципального бюджета г. Орска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 25.08.2022 года.

Судья Липатова Е.П.