Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2024 (2-2009/2023;) ~ М-1993/2023 от 28.11.2023

                                                                                                           Дело №2-167(1)/2024

                                                                                              64RS0034-01-2023-002706-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г.                                                                       п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Веклюк Д.В. к Кравчук В.И. об обращении взыскания на земельный участок

установил:

истец обратился в суд с иском к Кравчук В.И. и просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование требований указано, что на исполнении в Волжском РОСП находятся исполнительные производства: №-ИП от 14 сентября 2018 года на сумму 30 739,22 руб. в пользу МРИ ФНС № 8 по Саратовской области; №-ИП от 27 июня 2019 года на сумму 3298,68 руб. в МРИ ФНС №12 по Саратовской области; №-ИП от 24 марта 2020 года на сумму 19095,30 в пользу МРИ ФНС №8 по Саратовской области; №-ИП от 21 ноября 2020 года на сумму 18 591,37 руб. в пользу МРИ ФНС №8 по Саратовской области; №-ИП от 3 сентября 2021 года на сумму 20422,54 руб. в пользу МРИ ФНС №8 по Саратовской области; №-ИП от 26 июля 2022 года на сумму 26 298,95 руб. в пользу МРИ ФНС №20 по Саратовской области. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 118 446 руб.. Остаток задолженности на 20 октября 2023 года составляет 93 047 руб. 92 коп.. Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Саратовской области, за должником зарегистрированы на праве собственности спорные объекты недвижимого имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Волжском РОСП находятся исполнительные производства: №-ИП от 14 сентября 2018 года на сумму 30 739,22 руб. в пользу МРИ ФНС № 8 по Саратовской области; №-ИП от 27 июня 2019 года на сумму 3298,68 руб. в МРИ ФНС №12 по Саратовской области; №-ИП от 24 марта 2020 года на сумму 19095,30 в пользу МРИ ФНС №8 по Саратовской области; №-ИП от 21 ноября 2020 года на сумму 18 591,37 руб. в пользу МРИ ФНС №8 по Саратовской области; №-ИП от 3 сентября 2021 года на сумму 20422,54 руб. в пользу МРИ ФНС №8 по Саратовской области; №-ИП от 26 июля 2022 года на сумму 26 298,95 руб. в пользу МРИ ФНС №20 по Саратовской области.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 118 446 руб..

Остаток задолженности на 20 октября 2023 года составляет 93 047 руб. 92 коп..

Также судом установлено, что в собственности Кравчук В.И. имеется земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности первоначально зарегистрировано 6 августа 2015 года на основании договора купли-продажи от 23 июля 2015 года.

26 апреля 1995 года между Кравчук В.И. и Полюновой Ю.И. заключен брак. Брак расторгнут 19 февраля 2020 года.

Таким образом, спорный земельный участок приобретен супругами в период брака, и является совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указан Кравчук В.И. (ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Требований о выделе доли должника Кравчук В.и. из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка в собственность Кравчук В.И. не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, основания для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на все земельный участок отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Веклюк Д.В. в удовлетворении иска к Кравчук В.И. об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области (30 января 2024 г.).

Судья: