Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1977/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000048-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Константинову Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Константинову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Константиновым А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1.116.694,58 руб. на срок 60 мес., под 11,4% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик в размере и сроки, предусмотренные договором, не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 20,00% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 902.440,35 руб., из них: 812.685,42 руб. – просроченный основной долг, 72.996,16 руб. – просроченные проценты, 11.884,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4.874,64 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с Константиновым А.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору всего в размере 902.440,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12.224,40 руб.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Константиновым Александром Александровичем.

Взыскать с Константинова Александра Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 902.440,35 руб., из них: 812.685,42 руб. – просроченный основной долг, 72.996,16 руб. – просроченные проценты, 11.884,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4.874,64 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также возврат госпошлины в размере 12.224,40 руб.».

На основании заявления ответчика Константинова А.А., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и производство по делу возобновлено.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Константинов А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, этот же адрес указан ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, доказательств уважительных причин неявки суду не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.243 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Исковое заявление находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГг., ответчик неоднократно извещался о судебных заседаниях, по ходатайству ответчика было отменено заочное решение суда. Кроме того, вся информация о движении дела своевременно размещается на сайте Московского районного суда г.Чебоксары в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Константиновым А.А. (Заемщик), последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 1.116.694,58 руб. на срок 60 мес., под 11,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договора.

Согласно п.3.1. Общих условий, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в с Графиками платежей.

Согласно п.3.3. Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.4. Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Банк в адрес ответчика направил требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 902.440,35 руб., из них: 812.685,42 руб. – просроченный основной долг, 72.996,16 руб. – просроченные проценты, 11.884,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4.874,64 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законно или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (пункт 69); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

Таким образом, учитывая, что уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, а заявленные Банком неустойки соразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательства в виде длительной систематической просрочки возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания неустойки в иных размерах и применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства.

До настоящего времени ответчик своих возражений относительно расчета суду не предоставил, а также не предоставил доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в нарушение требований договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Константиновым Александром Александровичем.

Взыскать с Константинова Александра Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 902.440,35 руб., из них: 812.685,42 руб. – просроченный основной долг, 72.996,16 руб. – просроченные проценты, 11.884,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4.874,64 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также возврат госпошлины в размере 12.224,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 г.