Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2023 ~ М-1410/2023 от 08.06.2023

№2-1936/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001742-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                       г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО10 об изменении вида объекта недвижимости, признании права собственности, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО12 об изменении вида объекта недвижимости, признании права собственности, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо ФИО13

В обоснование требований истец указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, по указанному адресу, который состоит из: жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью 133,9 кв.м., нежилого здания – строения летнего типа с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., ворот с калиткой №, ворот №, забора №,7, мощения №.

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли указанного земельного участка и жилого дома с надворными строениями.

Согласно справке о техническом состоянии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по указанному адресу состоит из: двухэтажного жилого дома с мансардой литер «А», пристройкой литер «а4», общей площадью 133,9 кв.м., в том числе жилой – 60,5 кв.м.; двухэтажного строения летнего типа литер «Е» с балконом, общей площадью 154,7 кв.м.; ворот с калиткой №; ворот №; забора №,№; мощения.

Согласно обмерному чертежу от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу состоит из: 1-й этаж: 1- помещение, площадью 10,4 кв.м.; 2-санузла, площадью 2,1 кв.м.; 3-санузел, площадью 2,1 кв.м.; 4-помещение, площадью 10,7 кв.м.; 5-подсобное помещение, площадью 13,5 кв.м.; 6-гараж, площадью 28,4 кв.м.; 7-комната, площадью 14,5 кв.м.; 8-коридор, площадью 2,5 кв.м.; №-санузел, площадью 2,2 кв.м.; 10-кухня, площадью 8,1 кв.м. 2 этаж: №-помещение, площадью 11,5 кв.м.; №-санузел, площадью 2,6 кв.м.; №-помещение, площадью 12,5 кв.м.; №-санузел, площадью 2,4 кв.м.; №-помещение, площадью 10,7 кв.м.; №-коридор, площадью 3,6 кв.м.; №-коридор, площадью 3,7 кв.м.; №-помещение, площадью 10,8 кв.м.; №-санузел, площадью 2,4 кв.м.

В техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нежилое строение летнего липа литер «Е», кадастровый № по своему функциональному назначению, архитектурно-планировочному, конструктивному решению и в соответствии с СП и СНиП является обособленным строением «жилой дом».

По вопросу изменения статуса объекта нежилого здания на жилой дом истцом подано заявление в администрацию города ФИО3 Республики ФИО3, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект находится в общей долевой собственности, соответственно возможность осуществления каких-либо юридически значимых действий в отношении указанного объекта недвижимости возможно при наличии взаимного согласия.

Между истцом и ответчиком ФИО2 сложился порядок пользования объектами недвижимости, в соответствии с которым в пользовании истца находится: двухэтажное нежилое здание летнего типа литер «Е» с балконом, в пользовании ответчика – двухэтажный жилой дом с мансардой литер «А», пристройкой литер «а4».

Истец не имеет возможности изменить назначение объекта в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Просит суд: изменить вид объекта недвижимости - двухэтажного строения летнего типа литер «Е» с балконом на двухэтажный жилой дом с балконом литер «Е» по указанному адресу; признать за истцом и ответчиком право собственности по ? доли на двухэтажный жилой дом с балконом литер «Е» с балконом; произвести раздел домовладения, а именно выделить в его собственность на причитающуюся ? доли домовладения и признать право собственности в целом на двухэтажный жилой дом с балконом литер «Е»; выделить в собственность ответчика ФИО2 на причитающуюся её ? долю и признать право собственности в целом на двухэтажный жилой дом с мансардой литер «А», пристройкой литер «а4»; произвести раздел земельного участка по ? доли за каждым, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с расположением объектов недвижимости и сложившимся порядком пользования земельным участком; прекратить право общей долевой собственности на двухэтажное строение летнего типа литер «Е» с балконом, двухэтажный жилой дом с мансардой литер «А», пристройкой литер «а4», земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит исковые требования удовлетворить с учётом заключения судебной экспертизы. Расходы на проведение экспертизы истец просит оставить за собой.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований и разделе объектов недвижимости в соответствии с заключением эксперта.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО14 ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО15 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Как следует из части 2 названной статьи, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов дела установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО5 о разделе имущества супругов удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на ? долю жилого дома с надворными строениями, а также на ? долю земельного участка, площадью 461 кв.м. по адресу: <адрес>. На указанные доли право собственности за ФИО5 прекращено (л.д.29).

Собственниками земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец ФИО6 и ответчик ФИО2 по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.56-59).

Собственниками жилого дома, площадью 133,9 кв.м.. кадастровый №, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец ФИО6 и ответчик ФИО2 по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.60-63).

Право собственности на ? долю нежилого строения летнего типа, кадастровый №, расположенного по адресу: проезд <адрес>, является истец ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).

В исковом заявлении истец указал, что между ним и ответчиком сложился порядок пользования указанными объектами недвижимости, однако не имеет возможности произвести их раздел и изменить статус нежилого здания, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском.

В обоснование требований истец представил справку о техническом состоянии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по указанному адресу состоит из: двухэтажного жилого дома с мансардой литер «А», пристройкой литер «а4», общей площадью 133,9 кв.м., в том числе жилой – 60,5 кв.м.; двухэтажного строения летнего типа литер «Е» с балконом, общей площадью 154,7 кв.м.; ворот с калиткой №; ворот №; забора №,№; мощения (л.д.30).

Из обмерного чертежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по указанному адресу состоит из: 1-й этаж: 1- помещение, площадью 10,4 кв.м.; 2-санузла, площадью 2,1 кв.м.; 3-санузел, площадью 2,1 кв.м.; 4-помещение, площадью 10,7 кв.м.; 5-подсобное помещение, площадью 13,5 кв.м.; 6-гараж, площадью 28,4 кв.м.; 7-комната, площадью 14,5 кв.м.; 8-коридор, площадью 2,5 кв.м.; №-санузел, площадью 2,2 кв.м.; 10-кухня, площадью 8,1 кв.м. 2 этаж: №-помещение, площадью 11,5 кв.м.; №-санузел, площадью 2,6 кв.м.; №-помещение, площадью 12,5 кв.м.; №-санузел, площадью 2,4 кв.м.; №-помещение, площадью 10,7 кв.м.; №-коридор, площадью 3,6 кв.м.; №-коридор, площадью 3,7 кв.м.; №-помещение, площадью 10,8 кв.м.; №-санузел, площадью 2,4 кв.м. (л.д.31-32).

В техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» указано, что нежилое строение летнего липа литер «Е», кадастровый № по своему функциональному назначению, архитектурно-планировочному, конструктивному решению и в соответствии с СП и СНиП является обособленным строением «жилой дом» (л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 направила в адрес истца сообщение, в котором указано, что спорный объект недвижимости находится в общей долевой собственности, соответственно возможность осуществления каких-либо юридически значимых действий в отношении указанного объекта недвижимости возможно при наличии взаимного согласия (л.д.38).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.76-82).

Из заключения эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества – двухэтажное строение литер «Е» с балконом, общей площадью 154,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 (в том числе с учётом этажности, максимального процента застройки в границах земельного участка), требованиям экологического законодательства, вместе с тем, не соответствует коэффициенту плотности застройки земельного участка, расстояния от смежных земельных участков. Отнесение указанного объекта возможно к виду – жилой дом. Указанное здание не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Осмотром на месте установлено, что в данном здании имеются необходимые по санитарно-эпидемиологическим требованиям для жилых помещений – коридор, санузлы, жилые комнаты. Кухня, нагрузки на несущие конструкции не превышают предельно допустимых, соответствует требованиям безопасной эксплуатации, а также внутриквартирному оборудованию (л.д.87-131).

Также на земельном участке, площадью №., отсутствуют самовольно построенные сооружения, строения. Все сооружения находятся в пределах границ земельного участка, кадастровый №.

Эксперт пришёл к выводу, что раздел жилого дома с надворными строениями по указанному адресу, на два самостоятельных объекта, с учётом сложившегося порядка пользования, в соответствии с идеальными долями возможен. Предлагается выделить в натуре на ? долю истца ФИО1 нежилое строение летнего типа (фактически жилой дом) литер «Е» с балконом, общей площадью 154,7 кв.м. Ответчику ФИО2 выделить в натуре на ? долю жилой дом литер «А,а4» с мансардой, общей площадью 133,9 кв.м. Необходимости в проведении строительных работ или переоборудования нет. В данном случае требования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 будут соблюдены, кроме коэффициента плотности застройки земельного участка, расстояния от соседних земельных участков.

Также экспертом предложен вариант раздела земельного участка в соответствии с расположением объектов недвижимости и сложившимся порядком пользования, в соответствии с которым, ФИО1 предлагается выделить в натуре на ? идеальную долю, земельный участок, площадью 229 кв.м., а ответчику ФИО2 – 230 кв.м., с указанием координат поворотных точек границ земельного участка.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Из заключения эксперта, а также представленных в судебное заседание доказательств установлено, что нежилое строение – строение летнего типа, права собственности на которое зарегистрировано за истцом на ? долю, фактически используется истцом в качестве жилого дома, в котором имеется набор жилых помещений, сан.техническое оборудование, и по выводам эксперта не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан. В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился порядок пользования объектами недвижимости, в соответствии с которым ответчик проживает в жилом доме литер «А,а4», а истец в нежилом строении, что также подтверждается и отсутствием возражений с её стороны. Вид разрешённого использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, раздел объектов недвижимости, в соответствии с идеальными долями произвести возможно. Наличие несоответствия объектов в части коэффициента плотности застройки не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из представленных материалов установлено, что все объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, требований о сносе объектов не заявлено, самовольно возведённых строений в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено нежилое строение летнего типа, подлежащий признанию жилым домом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 (в том числе с учётом этажности, максимального процента застройки в границах земельного участка), требованиям экологического законодательства, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям безопасной эксплуатации, а также внутриквартирному оборудованию, суд полагает возможным требования об изменении типа объекта также удовлетворить.

Также суд полагает возможным согласиться с экспертом относительно раздела земельного участка, поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования между сторонами, вариант, предложенный экспертом, соответствует идеальным долям ответчика и истца.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО17 об изменении вида объекта недвижимости, признании права собственности, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо ФИО18 – удовлетворить.

Изменить назначение объекта недвижимости – «нежилое» - двухэтажное строение летнего типа, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на назначение – «жилой дом».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 154,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 154,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственности и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 154,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Выделить в собственность и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 133,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: проезд <адрес>.

Выделить в собственность и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 229 кв.м., расположенный по адресу: проезд <адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в собственность и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 230 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок, площадью 461+/-8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 133,9 кв.м.. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ? долю нежилого строения летнего типа, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий              (подпись)                                             О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь