Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-467/2024 от 14.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 17 мая 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО2, изучив в порядке подготовки материалы дела №... по жалобе защитника ООО УК «Стабком» ФИО3 на ответ старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 от дата об отказе в предоставлении отсрочки

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд адрес дата поступила жалоба защитника ООО УК «Стабком» ФИО3 на определение в форме ответа старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 от дата об отказе в предоставлении отсрочки.

Изучив жалобу, и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Частью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление рассрочки по уплате штрафа и отсрочки исполнения постановления об административном правонарушении является правом, а не обязанностью.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания жалобы, ООО УК «Стабком» подано ходатайство об отсрочке уплаты административного штрафа в размере 50 000 руб., назначенного на основании постановления от дата №...-ППР/12-21648-И/516.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В силу положений части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Требования, предъявляемые к определению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 части 1 данной статьи в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: должность, фамилия, инициалы судьи, вынесшего определение; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Однако, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство ООО УК «Стабком» об отсрочке уплаты административного штрафа в размере 50 000 руб., назначенного на основании постановления от дата №...-ППР/12-21648-И/516, должностным лицом в установленном законом порядке, не рассмотрено. Соответствующего определения о разрешении ходатайства не вынесено.

По общему правилу, по делу об административном правонарушении может быть самостоятельно обжаловано такое определение, которое препятствует движению дела и, соответственно, способно нарушить право на судебную защиту.

Об этом говорится в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции".

В ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от дата, дата и дата, указано, что КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении. Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.

В абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5) разъяснено, что связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, с дополнением о том, что жалоба (протест) на определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, подлежит рассмотрению в суде по месту вынесения такого определения с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы (принесенного протеста).

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5).

По правилам гл. 30 КоАП РФ, в частности, обжалуются определения:

- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, Постановление Верховного Суда РФ от дата N 46-АД21-73-К6);

- о возвращении протокола об административном правонарушении (Постановление Верховного Суда РФ от дата N 13-АД19-1);

- об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ; Постановление Арбитражного суда адрес от дата N Ф07-3471/2020 по делу N А05-10218/2019);

- о применении залога за арестованное судно (ч. 8 ст. 27.18 КоАП РФ);

- об удовлетворении ходатайства прокурора о наложении ареста на имущество либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства (ч. 8 ст. 27.20 КоАП РФ);

- об удовлетворении ходатайства или заявления о наложении ареста на имущество либо об отказе в их удовлетворении (ч. 14 ст. 27.20 КоАП РФ);

- об отклонении ходатайства о восстановлении срока для исполнения постановления о наложении административного штрафа (ч. 1.3, 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Вместе с тем, учитывая, что ходатайство ООО УК «Стабком» об отсрочке уплаты административного штрафа в размере 50 000 руб., назначенного на основании постановления от дата №...-ППР/12-21648-И/516, должностным лицом в установленном законом порядке, не рассмотрено, соответствующее процессуальное решение в виде определения, принятое в рамках КоАП РФ, не вынесено, жалоба защитника ООО «Стабком» на ответ старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 от дата об отказе в предоставлении отсрочки, не подлежит рассмотрению судом в порядке КоАП РФ и подлежит возращению, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу защитника ООО УК «Стабком» ФИО3 на ответ старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 от дата об отказе в предоставлении отсрочки – без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                  ФИО2