Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 ~ М-65/2023 от 27.01.2023

УИД (05RS0029-01-2023-000126-14)

Дело№2- 415/2023

                     Р Е Ш Е Н И Е

                именем Российской Федерации

06.02.2023                                   с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО8,

с участием заявителя ФИО9, представителя заинтересованного лица: ГУ ОПРФ по РД КС (на правах отдела) в <адрес> ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании ФИО5 поддержала заявление и пояснила, что свою трудовую деятельность начала в мае 1991 года с работы в птицефабрике «Эльдама» в качестве рабочей сквозной бригады согласно приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2022 года уволилась с работы в ООО птицефабрика «Эльдама» по собственному желанию согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ее трудовой книжке записи устройство на работу в птицефабрику «Эльдама, последующее увольнение по собственному желанию отражены в соответствии с приказами.

По достижению пенсионного возраста она обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ со всеми прилагающими документами о назначении ей страховой пенсии по старости в ГУ ОПФР по РД Клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> привлеченный по делу в качестве заинтересованного лица. Вышеуказанный период работы не хотят засчитать в ее трудовой стаж, за отсутствие отчества (ФИО7) в книгах приказов, по этому, приостановили пенсионное дело и предлагают обратиться в суд для установления факта ее работы в этой организации.

По этой причине ей не удается формировать свою пенсию.

Факт ее работы в эти годы в птицефабрике «Эльдама» могут подтвердить многие, в том числе: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, просит установить факт работы ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. рабочей сквозной бригады ООО птицефабрика «Эльдама».

Начальником ОПФР по РД КС в <адрес> дана справка ФИО5 о том, что она обращалась в Пенсионный фонд клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и приложенных к нему истребованных документов о выходе на досрочную страховую пенсию (5 и более детей).

Рассмотрев дело ФИО5, Управлением Пенсионного фонда было возврат в ООЗР с комментарием удалить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., так как в книгах приказов находящихся Администрации МО «<адрес>» муниципального архива ФИО5 значиться без отчества.

В связи с этим отделом оценки заблаговременной работы было приостановлено дело до выяснения факта работы ФИО5 в птицефабрике «Эльдама» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Свидетель ФИО1 подтвердила, что ФИО5 работала с ней в указанные в заявлении годы, и ей начислялась зарплата. В подтверждение слов представила на обозрение суда трудовую книжку.

Свидетель ФИО2 так же подтвердил, что ФИО5 работала в птицефабрике «Эльдама» в качестве рабочей сквозной бригады, представил свою трудовую книжку.

Выслушав объяснения сторон стороны, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменен прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут     быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документе Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды перечислялись уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, предусмотрено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как следует из исследованной в суде трудовой книжки АТ-IX № ФИО5 принята на работу в птицефабрике «Эльдама» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году за № приказа 76 уволена по собственному желанию.

В деле имеется свидетельство о заключении брака между ФИО3 и ФИО4.

Из архивной справки о наличии сведений видно, что ФИО4 принята на работу временно, на период нахождения основной работницы в декретном отпуску в качестве рабочей сквозной бригады с ДД.ММ.ГГГГ со сдельно-премиальной оплатой труда.

Из выписки видно, что ФИО5 - птичница бригады № уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы ФИО5 в указанные периода в иске подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей: ФИО1, ФИО2

Таким образом, показания свидетелей, на которые заявитель ссылается приняты судом в качестве допустимых доказательств так как отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств и могут быть приняты судом при разрешении поставленного перед судом вопроса, так как документы предприятия утрачены.

Установление данного факта имеет для заявителя важное правовое значение и в ином порядке установить его он не может.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264-267, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО5 - удовлетворить.

Установить факт работы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца сел. Доргели в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей сквозной бригады в ООО птицефабрика «Эльдама».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Мусаев Б.А.