Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-55/2023 от 19.09.2023

Мировой судья судебного участка № 1 г.Бийска Вилюнова Е.С.

Дело № 10-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Бийск    03 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Бийского городского суда Алтайского края в составе председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

защитника - адвоката Фоминых Г.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Молодцова Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 19 июля 2023 года, которым:

Молодцов Денис Игоревич, <данные изъяты> судимый:

- 22.03.2022г. Смоленским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов;

- 19.07.2022г. мировым судьей судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ(приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 22.03.2022г.) к обязательным работам сроком 400 часов, наказание отбыто 28.12.2022г.;

- 14.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края(с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 10.05.2023) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 11.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 09.06.2023г. мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 29.06.2023г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29.06.2023г., окончательно назначено 10 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства ежемесячно, к месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно - исполнительной системы по месту жительства осужденного, также разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 14.02.2023г., 09.06.2023г., а также мирового судьи судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 11.05.2023г. постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Молодцов Д.А. признан виновным в том, что 24.11.2022г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь в магазине «Аникс – Бийск – Гоголя» по <данные изъяты> действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Торговая сеть Аникс», чем причинил ООО «Торговая сеть Аникс», материальный ущерб на общую сумму 2 675 рублей 38 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Молодцов Д.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Молодцов Д.А., просит приговор мирового судьи изменить, вследствие суровости наказания, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. В обоснование доводов осужденным указано, что он осужден за преступление, которое было совершено до его осуждения по другим приговорам и на момент совершения преступления, он не был условно осужден, поэтому просил суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также не применять принудительные работы, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, престарелая бабушка, имеется кредит, необходимо оплачивать коммунальные услуги и расходы по оплате услуг защитников по другим приговорам, чего он будет лишен возможности сделать, находясь в исправительном центре.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Фоминых Г.Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Лысенко Т.В., возражала по доводам апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

В письменных возражениях государственный обвинитель по делу Анисимова Е.А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

    Осужденный Молодцов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

    Суд считает возможным, провести судебное заседание в отсутствие осужденного, поскольку в силу ст.389.12 УПК РФ, он надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, и его неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, ходатайствовал о рассмотрении жалобы защитника в свое отсутствие.

    Суд считает возможным, провести судебное заседание в отсутствие представителя потерпевшего надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

    Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Молодцова Д.А. в совершенном преступлении подтверждается: показаниями представителя потерпевшего Б.Т. в суде и в ходе дознания(т.1 л.д. 72-74), согласно которым 24.11.2022г. при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Аникс – Бийск – Гоголя» по <данные изъяты> она увидела, что около 19 часов 34 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, как впоследствии стало известно Молодцов Д.И., который взял различный товар, с которым вышел из магазина, не рассчитавшись. Всего похищено товара на общую сумму 2 675 рублей 38 копеек.; показаниями свидетеля К.А.. в ходе дознания, из которых следует, что работая по материалу проверки о хищении из магазина «Аникс» по <данные изъяты>, им, в ходе просмотра видеокамер из магазина установлен Молодцов Д.И., который был приглашен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной.(т.1 л.д.65-67); показаниями самого Молодцова Д.А. в качестве подозреваемого, в ходе дознания исследованными в судебном заседании, согласно которым, 24.11.2022г. в вечернее время, находясь в магазине «Аникс» по <данные изъяты>, он тайно похитил продукты питания: шоколадки, колбасу, шоколадную пасту, упаковки конфет, а также дезодоранты, которые он впоследствии продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а также письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия(т.1 л.д. 6-11), предметов(85-103, 218-228), и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Мировой судья обоснованно признал исследованные доказательства достоверными и допустимыми, положив их в основу приговора, поскольку каждое из этих доказательств добыто в соответствии с законом, эти доказательства логически взаимосвязаны, согласуются между собой.

Все перечисленные доказательства проверены и оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст.87,88 УК РФ, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

    Действия Молодцова Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

При назначении наказания Молодцову Д.А. мировой судья в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность осужденного.

    Как следует из приговора суда, мировой судья при назначении наказания признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, участие в проверке показаний на месте, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, а также оказание физической и материальной помощи близким родственникам, наличие малолетнего ребенка у виновного, которому он оказывает материальную помощь; полное возмещение ущерба; положительную характеристику по месту жительства.

    Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал и учет рецидив преступлений, назначив наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

    Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против собственности; данные о личности виновного, который ранее судим; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно назначил по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменил на принудительные работы, при этом не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Так же, суд обоснованно, пришел к выводу о назначении Молодцову Д.А. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ(с приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2023 года).

При этом, приговоры мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 14.02.2023г., 09.06.2023г., а также мирового судьи судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 11.05.2023г. постановлено исполнять самостоятельно.

    Выводы относительно вида и размера наказания судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд не усматривает.

    При этом, руководствуясь положениями уголовного закона, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом первой инстанции разрешена правильно.

От взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката осужденный мировым судьей освобожден.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора суда, не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 19 июля 2023 года в отношении Молодцова Дениса Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Молодцова Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий судья                                     В.Н. Ануфриев