Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 ~ М-23/2023 от 11.01.2023

УИД 51RS0021-01-2023-000063-59

Дело № 2-258/2023

Принято в окончательной форме:

28.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        21 февраля 2023 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

    при секретаре     Столяровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Казакову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Казакову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2018 между ООО ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа N ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке предусмотренном договоре.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов первоначального кредитора, являющихся неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен займ в предусмотренном договоре размере 20 000 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечении срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

24.01.2019 между ООО МК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого, а также выписки из акта приема-передачи прав (требований) право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 24.01.2019.

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки (24.01.2019) общая сумма задолженности составляла 67 788 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам – 40 000 рублей, задолженность по неустойке – 3 450 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 338 рублей 90 копеек, задолженность по госпошлине – 1 000 рублей.

По состоянию на дату обращения задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60 000 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору N *** от 15.01.2018 в сумме 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не выразил, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Аналогичная обязанность заемщика предусмотрена также статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15.01.2018 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Казаков Д.Ю. заключили договор потребительского займа N ***, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 20000 рублей на срок до 13.02.2018 с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 1,2% в день 438% годовых).

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1, 3.4 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», утвержденных решением внеочередного общего собрания участников ООО МФК «ВЭББАНКИР» (протокол N 60 от 12 февраля 2019 года) (далее - Правила), для получения микрозайма заемщик должен заполнить заявление на сайте общества / в мобильном приложении «WEBBANKIR» и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте. При этом обращаясь с данным заявлением заявитель дает согласие на обработку обществом предоставляемых своих персональных данных, которые позволяют обществу идентифицировать заявителя в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных».

Договор заключается через личный кабинет заемщика либо посредством сервиса общества «Webbankibot_bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящий Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним. (пункты 3.10, 3.11 Правил)

Согласно п. 3.11.1 Правил заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора – является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту N 427684****3577, что подтверждается справкой ООО «Пэйлер».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 14.02.2020 за Казаковым Д.Ю. числится задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей, по процентам – 40 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовой актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, 24.01.2019 между ООО МК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) N 24/01, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками согласно перечню договоров займа, содержащихся в Приложении N 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам.

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки N 24/01 от 24.01.2019 перечня, ответчик включен в него с общей суммой задолженности по договору N *** от 15.01.2018 в размере 63 450 рублей.

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (договорам займа), заключенных между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021 следует, что ответчик включен в него с общей суммой задолженности в размере 67 788 рублей 90 копеек, в том числе основной долг – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 40 000 рублей, сумма задолженности по штрафам – 3 450 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 338 рублей 90 копеек, сумма задолженности по госпошлине – 1 000 рублей.

С учетом заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» договора уступки прав требований от 16.11.2021 к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору N *** от 15.01.2018.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору N *** от 15.01.2018 составляет 60 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам – 40 000 рублей. Данная сумма долга согласно расчету определена по состоянию на 14.02.2020. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N *** от 15.01.2018 по состоянию на 14.02.2020 в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» – удовлетворить.

Взыскать с Казакова Дениса Юрьевича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору N *** от 15.01.2018 в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    Т.А. Мохова