Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-592/2022 от 31.03.2022

      УИД: 34RS0019-01-2022-001084-33

Дело № 5-592/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

....                                                                    25 апреля 2022 года

    Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Попова И.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбачева Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбачева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему инкриминируется, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель Горбачев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на момент дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №4 на праве собственности, при движении по грунтовой дороге дачного массива в <данные изъяты>» <данные изъяты> в ...., со стороны .... в сторону автомобильной дороги ....», напротив ....», не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди, во встречном направлении, задним ходом транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., были причинены телесные повреждения: Потерпевший №1 - в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; Потерпевший №2 - в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбачев А.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5, Потерпевший №4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание, что участники дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы административного расследования, суд приходит к выводу о виновности Горбачева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 в ред. от 04.12.2018г. (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом по делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, водитель Горбачев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак А551СТ134, принадлежащим на момент дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №4 на праве собственности, при движении по грунтовой дороге дачного массива в ...., со стороны .... в сторону автомобильной дороги «<данные изъяты>», напротив .... не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди, во встречном направлении, транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, совершив с ним столкновение, чем нарушил п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., были причинены телесные повреждения:

- Потерпевший №1 - в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;

- Потерпевший №2 - были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> суставов, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

Факт совершения Горбачевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными показаниями самого Горбачева А.А., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, а также имеющимися в материалах дела объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), объяснением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которые принимаются судом во внимание, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела и объективно подтверждают вину Горбачева А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Проанализировав вышеуказанные показания с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, существенных противоречий не имеют, логично дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами, как доказательства, объективно подтверждающие вину Горбачева А.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

        Факт совершения указанного правонарушения и виновность Горбачева А.А. также объективно подтверждается выводами эксперта, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: <данные изъяты>

      Выявленное телесное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердыми тупыми предметами или при соударении о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, которые образовались в пределах одних суток до момента обращения в лечебное учреждение.

    При этом потерпевшей Потерпевший №2 также были причинены телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, судом не установлено, поскольку данная экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы эксперта научно обоснованы, полностью согласуются и сопоставляются с другими доказательствами по делу.

Кроме этого, вина Горбачева А.А. подтверждается также и письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим его собственноручные объяснения, согласно которым он вину признает в полном объеме, раскаивается <данные изъяты>), определением о возбуждении дела об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), схемой происшествия, фототаблицей к ней (<данные изъяты>

Представленные материалы свидетельствуют о том, что Горбачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ нарушил Правила дорожного движения, причинив легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при установленных судом обстоятельствах.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненные потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Горбачевым А.А. правил дорожного движения, а потому в отношении него обоснованно составлен протокол о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства виновности Горбачева А.А. в совершении административного правонарушения не имеется, так как они не противоречат друг другу, собраны и составлены в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Давая правовую оценку действиям Горбачева А.А., суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание согласно санкции статьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела и признавая Горбачева А.А. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела об административном правонарушении в отношении Горбачева А.А. в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При назначении вида и размера административного наказания Горбачеву А.А. суд исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Горбачева А.А., судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Горбачева А.А., судом не установлено.

           При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Горбачева А.А., суд считает необходимым и справедливым назначить ему за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей административного наказания, послужит предупреждению совершения Горбачевым А.А. новых правонарушений.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении.

Согласно ходатайству № .... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в отношении потерпевшей Потерпевший №2, в размере 1800 рублей <данные изъяты>

Согласно ходатайству № .... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в отношении свидетеля ФИО4, в размере 1800 рублей (<данные изъяты>).

Согласно ходатайству № .... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в размере 1800 рублей <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинские экспертизы были проведены при административном расследовании правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ указанные издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по ...., в связи с чем процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Горбачева Андрея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа УФК по .... (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), <данные изъяты> 18№ ...., протокол .....

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Взыскать с ГУ МВД России по .... за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки – 5400 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                        Попова И.А.