Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2023 ~ М-82/2023 от 27.03.2023

Дело №2-111/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Сулиманкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Сулиманкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23 апреля 2019 года между истцом и Сулиманкиным С.Н. заключён договор о предоставлении кредита на неотложные нужды . . . от 23.04.2019, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Сулиманкин С.Н. обязался погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В настоящее время, в нарушение условий договора Сулиманкин С.Н. имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 14.02.2023 составляет 63428,76 рублей, в том числе сумма основного долга 59650,58 рублей, проценты за пользование кредитом 3778,18 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору . . . от 23.04.2019 в размере 63428,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102,86 рубля.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещены. В своем ходатайстве представитель истца по доверенности Боровков И.Ю. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сулиманкин С.Н. в судебное заседание не явился, повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращены в суд.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По делу установлено, что между истцом, до 8 декабря 2022 года имевшим наименование «Сетелем Банк» ООО и Сулиманкиным С.Н. 23 апреля 2019 года заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Заемщик Сулиманкин С.Н. обязался возвратить кредит, с уплатой процентов, ежемесячно внося суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что Сулиманкин С.Н. своё обязательство по возврату платежей и процентов по кредиту не производит. По состоянию на 14 февраля 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 63428,76 рублей, в том числе сумма основного долга 59650,58 рублей, проценты за пользование кредитом 3778,18 рублей.

Требование, направленное истцом в адрес ответчика о полном досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан 17 сентября 2022 года о взыскании с Сулиманкина С.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору . . ., заключенному 23 апреля 2019 года, за период с 07.04.2021 по 11.08.2021 в размере 63428,76 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1051,43 рубль отменен.

При таких обстоятельствах иск ООО «Драйв Клик Банк» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчика Сулиманкина С.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 63428,76 рублей.

Определяя данную сумму, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по нему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2102,86 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Сулиманкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сулиманкина Сергея Николаевича (. . .) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (. . .) задолженность по кредитному договору . . . от 23 апреля 2019 года в размере 63428,76 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2102,86 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 мая 2023 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин