Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5003/2022 ~ М-3965/2022 от 30.06.2022

Дело 66RS0003-01-2022-003916-24

производство № 2-5003/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Романа Сергеевича к Дроздову Александру Сергеевичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Дроздов Р. С. обратился в суд с иском к Дроздову А. С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что 06.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai i30, 2012 года выпуска, гос. номер ***. Согласно условиям договора, стоимость транспортного средства определена 630000 рублей. В момент подписания договора, денежные средства за автомобиль не были переданы. Ответчик обещал рассчитаться в течение года, но денежные средства не выплатил.

Поскольку оплаты денежных средств не состоялось, фактической передачи автомобиля не производилось. Автомобиль до настоящего времени находится в пользовании истца. Таким образом, договор купли-продажи недействительный в силу непорождения правовых оснований.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Hyundai i30, 2012 года выпуска, гос. номер ***, заключенный между Дроздовым Р. С. и Дроздовым А. С.; применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД УМВД России от 09.07.2021; прекратить право собственности Дроздова А. С. на автомобиль и признать право собственности за Дроздовым Р. С.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД ГУВД по Свердловской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил письменный отзыв, в котором указал, что признает исковые требования.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении дела не заявлено, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Судом установлено и следует из материалов дела, 06.07.2021 между Дроздовым Р. С. (продавцом) и Дроздовым А. С. (покупателем) заключён договор купли-продажи автомобиля Hyundai i30, 2012 года выпуска, гос. номер ***, VIN *** (далее – спорный автомобиль), по цене 630 000 руб. Покупатель обязуется произвести оплату указанной стоимости автомобиля. Настоящий договор является актом приема-передачи автомобиля (л.д. 9).

09.07.2021 автомобиль поставлен на регистрационный учет за Дроздовым а. С. в ГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Ялуторовский».

Как следует из доводов истца, денежные средства по указанному договору не выплачивались, фактической передачи автомобиля не производилась.

Согласно письменному отзыву Дроздова А. С. следует, что последний подтверждает отсутствие оплаты денежных средств по рассматриваемому договору купли-продажи и передачи автомобиля.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство продавец не передал в собственность покупателю, по настоящее время осуществляется факт владения и пользования автомобиля истцом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п.1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что недействительная сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что стороны являются близкими родственниками, после совершения сделки ее условия не выполнили: не произведена оплата денежных средств по договору и не состоялась фактическая передача объекта; ответчик никаких действий как собственник по содержанию своего имущества не предпринимал.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что договор купли-продажи от 06.07.2021, заключённый между сторонами, фактически ими не исполнен и совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а, значит, является ничтожным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Дроздова Р. С. в данной части законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и применяет последствия недействительности ничтожной сделки: договора купли-продажи, заключённого 06.07.2021 между Дроздовым Р. С. и Дроздовым А. С.

Принимая во внимания, что мнимая сделка сторонами не исполнена, двусторонняя реституция в рассматриваемом случае невозможна. Вместе с тем, недействительная сделка не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее заключения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» осуществлена регистрация права собственности на спорный автомобиль от Дроздова Р. С. к Дроздову А. С. на основании ничтожной сделки, настоящее решение является основанием для прекращения права собственности за Дроздовым А. С. на указанное недвижимое имущество - автомобиля Hyundai i30, 2012 года выпуска, гос. номер ***, VIN *** и признании права собственности за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дроздова Романа Сергеевича к Дроздову Александру Сергеевичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Hyundai i30», 2012 года выпуска, гос. номер ***, VIN ***, заключенный 06.07.2021 между Дроздовым Романом Сергеевичем и Дроздовым Александром Сергеевичем.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулировании государственной регистрации автомобиля в ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» и прекращения права собственности Дроздова Александра Сергеевича на автомобиль «Hyundai i30», 2012 года выпуска, гос. номер ***, VIN ***.

Решение является основанием для восстановления и регистрации право собственности Дроздова Романа Сергеевича на автомобиль «Hyundai i30», 2012 года выпуска, гос. номер ***, VIN ***

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова