Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12386/2021 от 07.10.2021

Судья: Давыдова А.А. Дело № 33а-12386/2021

УИД: №

Дело № 2а-1226/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Лёшиной Т.Е., Навроцкой Н.А.,

при секретаре - Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 09 августа 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области Старковой Ю.К. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Максимкиной Т.Н. - Татарских А.В. (по доверенности), представителя Департамента градостроительства г.о. Самара Кругловой С.О. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимкина Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета от 20 апреля 2021 года №.

В обоснование заявленных требований указано, что Максимкиной Т.Н. с 2015 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 30,4 кв.м. В данном помещении в целях его функционального использования проведены строительные мероприятия, в том числе: частично заложен проходной проем и установлен дверной блок; выполнены новые перегородки с дверными и оконными блоками для образования помещения; выполнена отделка стен современными строительными материалами. 12 апреля 2021 года Максимкина Т.Н. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на нежилое помещение, однако 20 апреля 2021 года принято решение о приостановке кадастрового учета в связи с отсутствием разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта. Не согласившись с указанным решением о приостановлении кадастрового учета, Максимкина Т.Н. обратилась в досудебном порядке в Комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, однако получила отказ. 19 июля 2021 года административным ответчиком принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, которое Максимкина Т.Н. считает незаконным, поскольку ею представлены все необходимые документы, в том числе Акт № АП-2 от 25 марта 2021 года оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства и его частей, к техническому плану также приложено заключение кадастрового инженера о соответствии проведенных строительных мероприятий проектной документации, выполненной МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро» от 01 марта 2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, с учетом уточнений (л.д. 157), Максимкина Т.Н. просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственном кадастровом учете № от 19 июля 2021 года и обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения и произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию по заявлению от 12 апреля 2021 года №.

Судом постановлено решение, которым уточненные исковые требования административного истца Максимкиной Т.Н. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении кадастрового учета от 20 апреля 2021 года № и решения об отказе государственного кадастрового учета от 19 июля 2021 года № удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении кадастрового учета от 20 апреля 2021 года №. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственном кадастровом учете № от 19 июля 2021 года. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения и произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию по заявлению от 12 апреля 2021 года №.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области ставит вопрос об отмене решения как незаконного и не соответствующего положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области Старковой Ю.К. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного истца Максимкиной Т.Н. – Татарских А.В. (по доверенности), представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о.Самара Круглова С.О. (по доверенности) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Максимкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Часть 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2021 года в судебном заседании, проведенном в отсутствие представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области, судом в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято к рассмотрению уточненное административное исковое заявление, согласно которому административный истец Максимкина Т.Н. изменила предмет иска и просила суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственном кадастровом учете № от 19 июля 2021 года.

Согласно квитанции «СДЭК» в адрес Управления Росреестра по Самарской области 05 августа 2021 года направлено отправление № с вложением «заявление об уточнении исковых требований Максимкиной Т.Н.». Согласно общедоступным сведениям сети Интернет отправление с номером № доставлено адресату 06 августа 2021 года (пятница – последний рабочий день). Вместе с тем, судебное заседание назначено на 09 августа 2021 года на 10.00 часов (понедельник – первый рабочий день), что не свидетельствует о заблаговременном извещении административного ответчика об уточнении заявленных требований с таким расчетом, чтобы административный ответчик имел достаточный срок для подготовки к административному делу по уточненным требованиям. При этом административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, с принятием решения по уточненным административным истцом требованиям.

Сведений о направлении районным судом в адрес административного ответчика копии заявления об уточнении исковых требований с предоставлением разумного времени для подготовки к судебному разбирательству по уточненным требованиям материалы административного дела не содержат. Кроме того, сведений о надлежащем извещении Управления Росреестра по Самарской области о судебном заседании, назначенном на 09 августа 2021 года, материалы административного дела также не содержат.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права при принятии к рассмотрению уточненного административного искового заявления Максимкиной Т.Н., и в ненадлежащем извещении о судебном заседании административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда; провести в соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащую досудебную подготовку по делу, уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований; истребовать необходимые доказательства, и дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; правильно применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г.Самары от 09 августа 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Максимкиной Т.Н. к Управлению Росреестра по Самарской области возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -