Решение по делу № 5-364/2020 от 19.06.2020

Дело № 5-364/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 года с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Комсомольская, 18,  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Токарева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

с участием защитника <ФИО2>

установил:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. водитель Токарев Р.В., управляя в районе <АДРЕС>, транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА3>,  находясь по адресу<АДРЕС> в с.Владимиро-Александровское, Партизанского района Приморского края, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Токарев Р.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, полученной на руки защитником Токарева Р.В. <ФИО2>, а также пояснениями защитника <ФИО2> о том, что Токарев Р.В. извещен о месте и времени судебного заседания.   Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исходя из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника <ФИО2>

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, <ФИО2> вину Токарева Р.В. в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что Токарев Р.В. не признает себя виновным, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, был не согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи со сложившейся обстановкой распространения короновирусной инфекции и отсутствия масок у сотрудников ДПС.

Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля <ФИО3>, и отложении судебного заседания. По ходатайству защитника судебное заседание было отложено для вызова свидетеля <ФИО3>, однако впоследствии снял заявленное ходатайство.

Инспектор ГИБДД МОМВД России «Партизанский» <ФИО4>, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании подтвердил факты, изложенные в материалах дела и рапорте, пояснив, что <ДАТА5>, им поступил звонок от экипажа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о том, что ими было остановлено транспортное средство под управлением водителя с признаками опьянения, попросили подъехать и принять оформление материалов, так как в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заканчивается смена. Прибыв на место, <АДРЕС>, инспектор экипажа <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал им видео с регистратора патрульного автомобиля, на котором Токарев Р.В. выходит с водительского места, в подтверждение что именно Токарев Р.В. находился за рулем транспортного средства, а также документы Токарева Р.В.. В связи с  наличием у водителя Токарева Р.В. признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В связи с отказом водителя Токарева Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ранее он Токарева Р.В. не знал, неприязненных отношений не имеется.

Инспектор ГИБДД МОМВД России «Партизанский» <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> патрулируя в экипаже с инспектором <ФИО6>. участок дороги <АДРЕС>, ими было замечено транспортное средство отъезжавшее от магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигалось медленно, виляя из стороны в сторону, они стали преследовать данный автомобиль, включив проблесковые маячки, однако водитель не остановился, проследовав до автобусной остановки, у здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они прижали транспортное средство, после чего водитель остановился. Они пригласили водителя Токарева Р.В. в патрульный автомобиль, для проверки документов, в связи с наличием резкого запаха алкоголя изо рта, возникла необходимость оформления административного материала, однако так как время дежурства подходило к концу <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., они по рации вызвали другой экипаж, передали им водителя, документы и показали запись регистратора патрульного автомобиля, где видно, что управлял транспортным средством водитель Токарев Р.В. Ранее он Токарева Р.В. не знал, неприязненных отношений не имеется.

Выслушав защитника <ФИО2>, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья находит событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленным, а вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения, доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом в силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. водитель Токарев Р.В., управляя в районе <АДРЕС>, транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА3>,  находясь по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами от 09.05.2020: об административном правонарушении <НОМЕР>, составленном в присутствии Токарева Р.В., в котором он отказался от подписи и объяснений; об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР>, в соответствии с которым водитель отстранён от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта); о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ <НОМЕР>, в котором также Токарев Р.В. от подписи отказался, и данное бездействие правомерно воспринято инспектором, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку нежелание водителя подписать протокол и тем самым подтвердить свое согласие на совершение юридически значимого действия с его участием расценивается в качестве отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства нашли подтверждения в просмотренной видеозаписи, диск с которой приобщен к материалам дела. Так из просмотренной видеозаписи усматривается, что Токарев Р.В. на вопрос инспектора - желает ли он пройти медицинское освидетельствование, отвечает отказом.

Основанием для направления Токарева Р.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выявленные у Токарева Р.В. признаки опьянения зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе производства процессуальных действий применялась видеозапись.

Отказ Токарева Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективных причин, препятствующих Токареву Р.В. пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни его защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании.

Порядок направления водителя Токарева Р.В. на медицинское освидетельствование соблюден, процессуальные документы составлены правильно.

Согласно карточки операций с водительским удостоверением Токарев Р.В. имеет водительское <НОМЕР>от <ДАТА7>, срок действия которого не  истек.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Токарева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и, следовательно, законных оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При назначении административного наказания суд с учетом характера правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, считает возможным назначить Токареву Р.В. наказание в пределах санкции статьи.

руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                      п о с т а н о в и л:

Токарева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Вещественное доказательство- DVD- диск с видеозаписью, хранящийся в деле об административном правонарушении, хранить при деле в течении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Разъяснить Токареву Р.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий данный вид наказания. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им либо изъятия у него вышеуказанного удостоверения. Разъяснить, что за управление транспортными средствами после вступления постановления судао лишении права управления транспортными средствами в законную силу предусмотрена административная ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (ОМВД России по Партизанскому району), ИНН 2524003563, р/с 40101810900000010002, в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, КПП 252401001, КБК 18811601123010000140, ОКТМО 05630402, УИН 18810425200200003427, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 83 Партизанского судебного района Приморского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу.

Резолютивная часть постановление оглашена в судебном заседании <ДАТА8> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья                подпись                      Е.В. Капуста

<ОБЕЗЛИЧЕНО>