Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-246/2023 от 13.06.2023

копия

Мировой судья Дело № 11-246/23

судебного участка № 5

по Вахитовскому судебному

району г.Казани Калимуллин И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 24 апреля 2023 года по иску ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

иск удовлетворить,

взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Центавр» (ИНН 1660199602) в счет возмещения задолженности по договору займа ... от ... сумму в размере ... рублей ... копеек, в счёт возврата государственной пошлины сумму в размере ... рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований, указывая на то, что ... истцом заключен договор уступки прав требований с ООО «Микрофинансовые услуги», согласно которому к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе неуплаченных процентов, на сумму государственных пошлин и иных судебных расходов. ... между ООО «Микрофинансовые услуги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ..., согласно которому ООО «Микрофинансовые услуги» передало в собственность ответчика сумму в размере ... рублей сроком возврата .... Денежные средства в день заключения договора предоставлялись под ... % за каждый день пользования займом. Однако ответчиком условия договора исполнены не были. Общая сумма задолженности составила ... рублей ... копеек, из них: сумма основного долга ... рублей, ... рублей - проценты за пользование займом, проценты за пользование займом в размере ... рублей ... копеек за процентный период с ... по ..., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше ... года по состоянию на ... год (..., ...% годовых). Таким образом, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере ... рублей, ... рублей - проценты за пользование займом, проценты за пользование займом в размере ... рублей ... копеек за процентный период с ... по ..., итого ... рублей ... копеек, а также оплаченную истцом государственную пошлину в размере ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Апеллянт ссылается на то, что мировым судьёй при вынесении решения не учтено, что ФИО1 ... было оплачено в счет погашения долга ... руб., кроме того, по требованиям истца истекли сроки исковой давности, поскольку последний платеж по договору был произведен ответчиком .... Также апеллянт указывает, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку в договоре микрозайма ... от ... в пункте 7.1. указано, что спор, возникающий из настоящего договора микрозайма, выносимый займодавцем на судебное разрешение, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по фактическому месту жительству заемщика.

Истец и ответчик, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ... между ООО «Микрофинансовые услуги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ..., согласно которому ООО «Микрофинансовые услуги» передало в собственность ответчика сумму в размере ... рублей сроком возврата ... (пункт 3.1 Договора).

Денежные средства в день заключения договора предоставлялись под ... % за каждый день пользования займом (пункт 1.1 Договора).

Ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ....

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в соответствии с договором потребительского займа (микрозайма) и уплатить кредитор) проценты по займу в размере и порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Сумма процентов составила ... рублей за ... дней пользования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

... между ООО «Микрофинансовые услуги» и ООО «Центавр» заключен договор уступки требований, согласно которому к ООО «Центавр» перешли, права, обеспечивающие исполнения заемщиками обязательств по договорам микрозайма, а также другие, связанные с требованием, в том числе на неуплаченные проценты, на суммы государственных пошлин и иных судебных издержек.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика определением суда от ....

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом начислений договору по потребительского займа ... от ... задолженности у ответчика составляет ... рублей ... копеек, из них: сумма основного долга 5000 рублей, 1700 рублей - проценты за пользование займом, проценты за пользование займом в размере ... рублей ... копеек за процентный период с ... по ....

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (пункт 10 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с ... (день заключения договора) по ... (дата заключения договора уступки права требования). Средневзвешанные процентные ставки по потребительским кредитам (займам), подлежащие применению для договоров микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов в срок свыше 1 года, установлены Банком России в размере ...% ... года.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельств дела, признает доказанными исковые требования ООО «Центавр» и обоснованными выводы мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при вынесении решения нарушены процессуальные нормы о подсудности, также не влечет за собой отмену решения суда исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Поскольку мировым судьей не нарушены правила подсудности, установленные статьями 26, 27 ГПК РФ, правила об исключительной подсудности, а также ответчик, направив в суд первой инстанции заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не заявил ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд, оснований для отмены решения мирового судьи в связи с нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не имеется.

Кроме того, ответчик предъявил в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство – копию квитанции от ... об оплате части долга в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил мировому судье квитанцию от ... об оплате части долга без уважительных причин, хотя имел возможность представить данное доказательство в суд первой инстанции, поскольку до начала судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представленное новое доказательство является ненадлежащим, поскольку представлено в форме ненадлежащим образом заверенной копии, оригинал квитанции не представлен. По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не может принять данное новое доказательство.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отменены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 24 апреля 2017 года по иску ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной

форме принято 21.07.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.