Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2024 (2-15443/2023;) ~ М-14921/2023 от 20.12.2023

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ    г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таирова В. Э. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

    установил:

    Истец Таиров В. Э. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» с названными требованиями.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГ истец приобрел в магазине ООО «МВМ» телевизор № на сумму 79 999 рублей, включая услуги доставки товара, поздно вечером сотрудниками службы доставки магазина был доставлен телевизор № истцу по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи товара истцу для подписания не предоставлялся. Сотрудниками службы доставки сообщено, что в случае обнаружения недостатков, истцу необходимо в течение 14 дней обратиться в магазин.

ДД.ММ.ГГ при распаковке доставленного товара истец обнаружил механическое повреждение на экране телевизора в виде глубокой и длинной царапины, и незамедлительно обратился по номеру горячей линии ООО «МВМ», сообщив об обнаруженном дефекте, что подтверждается обращением № от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в ответ на обращение сотрудники ООО «МВМ» путем телефонного звонка сообщили о необходимости написания письменного заявления в ближайшем магазине ООО «МВМ». ДД.ММ.ГГ Таиров В.Э. обратился в ближайший магазин ООО «МВМ» с заявлением (вх.№) и приложенными фотоснимками, а также с требованием замены товара ненадлежащего качества на аналогичный надлежащего качества. ДД.ММ.ГГ истец получил от ответчика отказ в удовлетворении требований. В экземпляре отказа, предназначенный для организации истец указал, что акт приема-передачи товара сотрудниками магазина не предоставлялся и не подписывался истцом. ДД.ММ.ГГ истец повторно обратился в адрес ООО «МВМ» с досудебной претензией с требованием замены товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества либо осуществить возврат денежных средств в размере 79 999 рублей. ДД.ММ.ГГ в адрес истца от ответчика поступил письменный ответ с указанием того, что к ответственным сотрудникам будут применены меры в рамках внутреннего регламента компании. В качестве компенсации со стороны ООО «МВМ» Таирову В.Э. начислены бонусы в размере 1 000 баллов. Таким образом, ответчик своими действиями подтвердил свою вину.

    На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ; взыскать денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 79 999 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 79 999 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

    В силу п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

    Аналогичное положение содержит статья 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец Таиров В.Э. приобрел в ООО «МВМ» телевизор № стоимостью 69600 рублей, а также оплатил услуги доставки товара в размере 21748 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ сотрудниками службы доставки продавца телевизор № был доставлен истцу по адресу: <адрес>. Сведений о подписании акта приема-передачи товара без недостатков сторонами не представлено.

    Как указал истец, ДД.ММ.ГГ при распаковке доставленного товара было обнаружено механическое повреждение на экране телевизора в виде глубокой, длинной царапины.

ДД.ММ.ГГ истец обратился по номеру горячей линии ООО «МВМ», сообщив об обнаруженном дефекте, обращению присвоен регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в магазин ООО «МВМ» с заявлением с вх.№ с требованием замены товара ненадлежащего качества на аналогичный надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГ истец получил от ответчика отказ в удовлетворении требований поскольку дефект не относится к гарантийному случаю. В экземпляре отказа, предназначенный для организации истец указал, что акт приема-передачи товара сотрудниками магазина не предоставлялся и истцом не подписывался.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в магазин с досудебной претензией о замене товара на аналогичную модель надлежащего качества либо осуществление возврата денежных средств, от гарантийного ремонта отказался ввиду того, что посчитал дефект существенным.

ДД.ММ.ГГ в адрес истца от ответчика поступил письменный ответ с указанием того, что к ответственным сотрудникам будут применены меры рамках внутреннего регламента компании. В качестве компенсации со стороны ООО «МВМ» Таирову В.Э. начислены бонусы в размере 1000 баллов. Указанным ответом дефект телевизора TV Hisense 65UHQ ответчиком был подтвержден.

    Установлено также, что ответчик отказался удовлетворить требование истца.

    Согласно ст. 13 Закона РФ №-I от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Статья 18 Закона РФ №-I от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

    Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

    Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

    Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Статья 19 Закона указывает, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

    Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

    Статья 22 Закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование заявленного требования.

    Поскольку дефект технически сложного товара – телевизора TV Hisense 65UHQ, приобретенного истцом у ответчика, был установлен, экспертиза товара о причинах возникновения недостатка товара и существенности данного недостатка ответчиком проведена не была, как того требует закон; требование истца об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченного им товара в размере 69600 рублей.

    При этом, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврату товара ненадлежащего качества в связи с удовлетворением требований о возврате стоимости товара, учитывая то обстоятельство, что согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пункту 3 ст. 503 ГК РФ праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы противопоставлена его же обязанность возвратить товар продавцу.

    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 23 Закона РФ №-I от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

    В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

    Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

    Учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств или замене товара, его требования оставлены без удовлетворения, с ответчика в пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 79999 рублей.

    В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности на нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение обязательств, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 30 000 рублей.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    При рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда 5 000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ №-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в пользу истца подлежит с учетом применения ст. 333 ГК РФ взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей.

    На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

    Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 5 799,98 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Таирова В. Э. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 7707548740) в пользу Таирова В. Э. (паспорт № денежные средства, уплаченные за товар - телевизор № в сумме 69600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Обязать Таирова В. Э. возвратить ООО «МВМ» товар в течение месяца с момента получения денежных средств по настоящему решению суда.

    Взыскать с ООО «МВМ» в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 5 799,98 рублей.

    Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков