Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2022 от 09.03.2022

Дело № 1-122/2022 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми под председательством судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Любимова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес6, имеющего основное общее образование, не женатого, работающего ИП «Токарев», разнорабочим, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата около 18:00 часов ФИО1, находясь около Адрес, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «ВТБ», открытую Дата в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: Адрес, пр. 1-я Красноармейская, 40, на имя Потерпевший №1, с чипом для бесконтактной оплаты. Предполагая, что на банковском счёте данной банковской карты имеются денежные средства, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений, решил совершить кражу с вышеуказанного банковского счета денежных средств посредством осуществления расчетов банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом через терминалы оплаты в торговых точках на территории Адрес.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 Дата в период с 18:32 часов по 23.00 часов совершил ряд покупок в торговых точках на территории Адрес, расплачиваясь за них банковской картой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, а именно:

- в 18:32 часов совершил покупку на сумму 165,00 рублей в магазине «Продукты» ИП «ФИО6», расположенном по адресу: Адрес;

- в 18:50 часов на сумму 800,00рублей в магазине «Вредные привычки» ИП «ФИО7», расположенном по адресу: Адрес;

- в 18:57 часов на сумму 413,91рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Адрес«а».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 Дата около 19:00 часов, находясь около магазина «Вредные привычки» по адресу: Адрес, передал найденную банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, своему другу Свидетель №1, при этом не ставя Свидетель №1 в известность о том, что банковская карта ему не принадлежит. После чего Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 Дата совершил покупки, в торговых организациях Адрес, а именно:

- в 18:59 часов совершил покупку на сумму 800,00рублей, в 19:00 часов на сумму 350,00 рублей, в 19:01 часов на сумму 900,00рублей в магазине «Вредные привычки» ИП «ФИО7», расположенном по адресу: Адрес;

- в 19:15 часов совершил покупку на сумму 809,60рублей, в19:16 часов на сумму 657,00 рублей, в 19:17 часов на сумму 339,50 рублей, в19:40 часов на сумму 392,40 рублей в магазине «Лион», расположенном по адресу: Адрес;

После совершения покупок Свидетель №1 передал банковскую карту ФИО1 ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» принадлежащей Потерпевший №1, используя данную банковскую карту,Дата совершил четыре покупки в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: Адрес, в 20:22 часов на сумму 90,00рублей, в 20:22 часов на сумму 89,00 рублей, в 20:22 часов на сумму 89,00 рублей, в 20:23 часов на сумму 89,00 рублей.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, Дата около 20:35 часов, находясь в магазине «Семья» по адресу: Адрес, передал найденную банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, своему другу Свидетель №1, при этом не ставя Свидетель №1 в известность о том, что банковская карта ему не принадлежит. После чего Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 Дата совершил покупки, в торговых организациях Адрес, а именно:

- в 20:35 часов совершил покупку на сумму 489,90 рублей, в 20:36 часов на сумму 278,80 рублей, в 20:36 часов на сумму 217,70 рублей, в 20:37 часов на сумму 389,50 рублей, в 20:53 часов на сумму 137,80 рублей в магазине «Семья», расположенном по адресу: Адрес;

- в 20:41 часов совершил покупку на сумму 289,00 рублей в аптеке «Планета здоровья», расположенном по адресу: Адрес;

После этого Свидетель №1 вернул банковскую карту ФИО1 ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» принадлежащей Потерпевший №1, используя данную банковскую карту, Дата совершил покупки в торговых организациях на территории Адрес, а именно:

- в 21:08 часов совершил покупку продуктов питания на сумму 153,87 рубля, в 21:09 часов на сумму 155,80 рублей, в 21:09 часов на сумму 222,15 рубля, в 21:11 часов на сумму 445,83 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес;

- в 21:43 часов совершил две покупки на суммы 274,95 рубля и 229,97рублей, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Адрес.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО10, Дата около 22:00 часов, находясь около магазина «Лион» но адресу: Адрес передал найденную банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, своему другу Свидетель №1, при этом не ставя Свидетель №1 в известность о том, что банковская карта ему не принадлежит. После чего Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 Дата совершил покупки, в магазине «Лион», расположенном по адресу: Адрес, а именно:

- в 22:03 часов на сумму 259,60 рублей, в 22:05 часов на сумму 481,60 рублей, в 22:06 часов на сумму 176,70 рублей, в 22:06 часов на сумму 194,70 рубля, в 22:08 часов на сумму 216,80 рублей, в 22:08 часов на сумму 185,70рублей.

После совершения покупки Свидетель №1 передал банковскую карту ФИО1 ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужих денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, используя данную банковскую карту, Дата пытался произвести оплату за проезд в общественном транспорте маршрута № в 22:22 часа на сумму 24 рубля и в 22:24 часа на сумму 72 рубля, однако оплата общественного транспорта по банковской карте не прошла.

После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковской карты, ФИО1 Дата около 23:00 часов, желая довести свой преступный умысел до конца, находясь в кафе «Бургер-кинг» по адресу: Адрес, совершил покупки по банковской карте ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, а именно:

- в 22:42 часов оплатил заказ на сумму 329,95 рублей, в 22:42 часов на сумму 199,98 рублей, в 22:43 часов на сумму 399,96 рублей, около 22:44 часов на сумму 499,99 рублей, около 22:44 часов на сумму 699,95 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, Дата около 23:00 часов, желая совершить очередную покупку в кафе «Бургер-кинг», расположенном по адресу: Адрес, попытался расплатиться денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 320,00 рублей, но оплату произвести не смог в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту.

Своими действиями ФИО1 Дата в период с 18:00 часов по 23:00 часов тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12914,61рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12914 рублей 61 копейка.

В период времени с 23:00 часов Дата по 06:00 часов Дата, ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около Адрес, увидев на автостоянке автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер М241ЕО 159 регион, принадлежащий Потерпевший №2, решил совершить кражу аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что в автомобиле никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер М241ЕО 159 регион, принадлежащий Потерпевший №2, открыл капот и из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею марки Тюмень Премиум 64Ah (Premium), стоимостью 3960,23 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3960,23 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что Дата около магазина «Магнит», расположенного по адресу: Адрес нашёл банковскую карту ПАО «ВТБ», оснащённую функцией бесконтактной оплаты. После чего решил похитить денежные средства, расплачиваясь банковской картой за приобретенные в магазинах товары. В это же день в период с 18.32 по 23.00 в различных магазинах, расположенных по адресам: Адрес, Ветлужская, 125 «а», Ветлужская, 125, Хабаровская, 60, Ветлужская, 113, Ветлужская, 60/1, Хабаровская, 54, Вагонная, 27, Хабаровская, 145, а также в ТЦ «Айсберг» по адресу Адрес совершал покупки, расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом. В это же период времени банковскую карту передавал для совершения покупок своему другу Свидетель №1 для приобретения товаров в магазине, при этом не говорил, что банковская карта ему не принадлежит. Впоследствии банковскую карту выбросил. Кроме того, в ночь с Дата на Дата, находясь около Адрес похитил из автомобиля ВАЗ 2107 аккумуляторную батарею, приподняв капот автомобиля и отсоединив клеммы батареи. После чего аккумуляторную батарею спрятал около забора недалеко от автомобиля. На следующий день, обнаружил, что аккумуляторной батареи в месте, где он ее спрятал, нет. На представленных ему видеозаписях из магазина «Пятерочка», а также около Адрес опознает себя уверенно. Вину признает в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 29-32, 66-68, 98-100, 213-217, т. 2 л.д. 7-10).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый добровольно указывал адреса магазинов, в которых он и Солимов осуществляли покупки, расплачиваясь найденной им банковской картой бесконтактным способом (т. 1. л.д. 193-201).

Свои показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что с суммой похищенного и обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласен.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

по факту совершения хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что Дата она обнаружила пропажу банковской карты ПАО «ВТБ». После чего через приложение «ВТБ Онлайн» обнаружила, что с ее банковской карты были осуществлены операции Дата на общую сумму 12914,61 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку общий доход семьи составляет около 40000 рублей, имеются кредитные обязательства (т. 1 л.д. 55-63),

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в магазинах, расположенных по адресам: Адрес, Ветлужская, 125, Хабаровская, 66, Вагонная, 27, а также в ТЦ «Айсберг» по Адрес ФИО16 совершал покупки, расплачиваясь банковской картой, на какую сумму не помнит. Также в этот же день ФИО16 передавал ему банковскую карту и просил приобрести спиртные напитки и продукты питания, что он и делал, расплачиваясь банковской картой, которую ему передал ФИО16, бесконтактным способом. О том, что банковская карта ФИО16 не принадлежит тот ему не пояснял. В дальнейшем от него узнал, что банковская карта ФИО16 не принадлежала, он ее нашёл на улице недалеко от остановки общественного транспорта «школа №» и по ней совершал покупки (т.1 л.д.13-15),

показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что Дата ФИО16 приобретал спиртные напитки и продукты питания в различных магазинах Адрес, в ТЦ «Айсберг», расплачиваясь банковской картой, а также передавал банковскую карту Солимову и просил его приобрести спиртные напитки, при этом Солимов расплачивался банковской картой, переданной ему ФИО16 бесконтактным способом. На какую сумму приобретались товары не помнят. О том, что банковская карта принадлежит не ФИО16 они не знали. В дальнейшем узнали, что банковскую карту ФИО16 нашёл на улице (т.1 л.д.16-18, 22-24),

показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ФИО16 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем собственноручно написал в протоколе явки с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 140-141).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, из которого следует, что Дата с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» похищены денежные средства в сумме 12914,61 рублей (т.1 л.д. 3-6),

выпиской по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 с расшифровкой операций от Дата (т. 1 л.д. 61-63),

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят диск с видеозаписью камер видео наблюдения из магазина «Пятерочка», кассовые чеки из магазинов «Лион», «Монетка», «Вредные привычки», «Магнит» (т.1 л.д.144-166),

протоколом осмотра, согласно которому осмотрены, изъятые кассовые чеки, согласно которым покупки в магазинах осуществлялись Дата, а также СД-диск, на котором имеется видеозапись из магазина «Пятерочка», согласно которой в 18.53 в магазин заходят трое молодых людей, один из которых визуально похож на ФИО16 (т.1 л.д.229-240).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа признательных показаний подсудимого, которые по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей о хищении у нее денежных средств с принадлежащего ей банковского счета, показаниями свидетелей обвинения, исследованной выпиской по счету банковской карты, а также копиями чеков об оплате покупок, которые подтверждают, что ФИО1 расплачивался за покупки, находящейся у него банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах хищения у нее имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются между собой в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшей и объектов преступного посягательства, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного ФИО1 преступления.

Поэтому суд признает указанные показания потерпевших и свидетелей по делу достоверными и допустимыми доказательствами, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

При этом судом достоверно установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте, которой завладел ФИО1, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а ФИО1 использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, который втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами, путем их списания с банковского счета с применением банковской карты.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшей подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они мотивированные и последовательные, объективно подтверждающие значительность ущерба, наступившего в результате совершения преступления, исходя из суммы похищенного, а также материального и семейного положения потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

по факту совершения хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что в период с Дата гола по Дата из его автомобиля ВАЗ -2107 государственный номер М 242 ЕО 159, который был припаркован около Адрес, похищена аккумуляторная батарея «Тюмень 64», стоимостью 3960 рублей 23 копейки. Из видеозаписи с камер видео наблюдения, следовало, что молодой человек в ночное время открывает капот его автомобиля и похищает из него аккумуляторную батарею. В данном молодом человеке он узнал ФИО16. Дата ФИО16 возместил ему ущерб в размере 1 500 рублей (т.1 л.д. 126-127).

Показания потерпевшего об обстоятельствах у него хищения имущества подтверждаются:

заявлением Потерпевший №2, в котором он сообщил, что Дата обнаружил, что из его автомобиля похищен аккумулятор марки «Тюмень». По видеозаписи он узнал, что кражу совершил ФИО16 (т.1 л.д.77-78),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осматривался автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер М241РО 159, который находится около Адрес. Под капотом у автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея (т.1 л.д. 79-82),

заключением эксперта, согласно которому стоимость аккумуляторной батареи марки «Тюмень» Premium 64Ah по состоянию на Дата с учетом износа составляет 3 960 рублей 23 копейки (т.1 л.д.88-92),

протоколом выемки предметов с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята видеозапись на CD-диске белого цвета (т.1 л.д. 187-190),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись на СД-диске, согласно которой к автомобилю ВАЗ-2107 подходит молодой человек, открывает капот, достает предмет прямоугольной формы и уносит его к гаражам, оставляя в траве около дороги, после этого уходит в неизвестном направлении, также осмотрен кассовый чек от Дата, согласно которому аккумуляторная батарея Тюмень Premium 64Ah приобретена Дата за 4 100 рублей (т.1 л.д.229-240).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа признательных показаний подсудимого, которые по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего о хищении у него имущества, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему, а также видеозаписью, которая подтверждает, что ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшего, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах хищения у него имущества, а также причин для оговора подсудимого с его стороны судом не установлено.

Показания потерпевшего, являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются между собой в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшего и объектов преступного посягательства, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного ФИО1 преступления.

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшего по делу достоверными и допустимыми доказательствами, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 25), по месту работы положительно, сомнений в психической полноценности у суда не возникло, состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 22), а также состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 23). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает (т. 1 л.д. 113,114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1), активное способствование расследованию преступления (по каждому преступлению), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба (по каждому преступлению), принесение извинений потерпевшему (по преступлению в отношении Потерпевший №2), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соотвествии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о взыскании ущерба в сумме 12 914 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению частично, поскольку ранее подсудимым передано потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании ущерба в сумме 2 460 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки из ПАО «ВТБ», товарные и кассовые чеки, 2 СД-диска с видеозаписью– хранить при уголовном деле.

Суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1, от возмещения процессуальных издержек, учитывая его материальное и семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ виде обязательных работ на срок 120 часов,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 11914 рублей 61 копейку, в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба в размере 2 460 рублей 23 копейки.

От взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки из ПАО «ВТБ», товарные и кассовые чеки, 2 СД-диска с видеозаписью– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-122/2022

Дзержинского районного суда

г. Перми

УИД 59RS0001-01-2022-001343-70