Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6600/2023 ~ М-4974/2023 от 25.07.2023

Материал № М-4974/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ооржак Виктории Андреевны к нотариусу Абдулкадырову Ханаву Асельдеровичу о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

заявление Ооржак Виктории Андреевны удовлетворить.

Признать незаконными действия нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Абдулкадырова Ханава Асельдеровича по совершению исполнительной надписи № У-0000270163 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с
Ооржак Виктории Андреевны (паспорт серии 04 14 №) задолженности по кредитным платежам в размере 865 107 (восемьсот шестьдесят пять тысяч сто семь) рублей 71 копейки.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Абдулкадырова Ханава Асельдеровича № У-0000270163 от ДД.ММ.ГГГГ

Отозвать от исполнения исполнительную надпись нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Абдулкадырова Ханава Асельдеровича
№ У-0000270163 от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заинтересованное лицо заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения отложить на срок не более пяти дней.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-4974/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ооржак Виктории Андреевны к нотариусу Абдулкадырову Ханаву Асельдеровичу о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

Ооржак В.А. обратилась в суд через своего представителя по доверенности Винокуровой М.А. с заявлением к нотариусу Абдулкадырову Х.А. в которм просит:

признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
№ У-0000270163 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ооржак В.А. задолженности по кредитным платежам в размере 865 107,71 руб.;

исполнительную надпись нотариуса № У-0000270163 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отозвать от исполнения.

В обоснование заявленных требований уазано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абдулкадыровым Х.А. была совершена исполнительная надпись нотариуса за реестровым № У-0000270163 о взыскании с н Ооржак В.А. задолженности по кредитным платежам в размере 865 107,71 руб.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись Ооржак В.А. своевременно, надлежащим образом и в полном объеме.

Однако в силу возникновения у неё финансовых трудностей, образовалась просроченная задолженность. До ДД.ММ.ГГГГ в её адрес не поступало претензий (требований), а также уведомлений о намерении осуществить внесудебное взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ооржак В.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительной надписи нотариуса Абдулкадырова Х.А. № У-0000270163 от ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении исполнительной надписи не были представлены документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи.

В её адрес не поступало претензий либо требований с расчетом суммы задолженности банка до момента совершения исполнительной надписи нотариуса, а также какого-либо уведомления об осуществлении банком внесудебного взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в установленный законом четырнадцатидневный срок.

Таким образом, её законные права, гарантированные действующим законодательством, были грубым образом нарушены B виду отсутствия надлежащего уведомления, что не может считаться соблюдением условий совершения исполнительной надписи, установленных ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Ответчиком не было направлено ей уведомление о совершенной исполнительной надписи, она узнала о совершении исполнительной надписи только ДД.ММ.ГГГГ при проверке интернет-сервиса «Банк исполнительных производств» ФССП России, поскольку в её адрес не направлялось извещение нотариуса Абдулкадырова Х.А.

Исходя из изложенного, считает, что ответчиком были нарушены положения ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, что привело к существенному нарушению её прав и законных интересов и отсутствию возможности реализации ее права на судебную защиту. Ответчиком не были соблюдены условия совершения исполнительной надписи, поскольку требования взыскателя не являются бесспорными

Поскольку она не получала каких-либо претензий (требований) со стороны взыскателя, не уведомлялась о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, она не обладает сведениями о расчете суммы задолженности, взыскиваемой в результате совершения исполнительной надписи, в связи с чем требование взыскателя не может считаться признанным должником или (и) бесспорным.

Считает, что нарушение указанных требований действующего законодательства привело к необоснованному ущемлению её законных прав.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применительно к ст. 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, т. е. правил процедурных.

Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В рассматриваемом случае Ооржак В.А., обращаясь в суд, указала на то, что кредитор - банк не сообщил о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, т. е. в связи с нарушением порядка совершения нотариального действия - исполнительной надписи нотариусом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абдулкадыровым Х.А. было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий за № У-0000270163 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи № У-0000270163 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд, ссылается на нарушение требований закона, в частности взыскатель ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника Ооржак В.А. без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемое нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть составлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Ооржак Виктории Андреевны удовлетворить.

Признать незаконными действия нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Абдулкадырова Ханава Асельдеровича по совершению исполнительной надписи № У-0000270163 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с
Ооржак Виктории Андреевны (паспорт серии 04 14 №) задолженности по кредитным платежам в размере 865 107 (восемьсот шестьдесят пять тысяч сто семь) рублей 71 копейки.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Абдулкадырова Ханава Асельдеровича № У-0000270163 от ДД.ММ.ГГГГ

Отозвать от исполнения исполнительную надпись нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Абдулкадырова Ханава Асельдеровича

№ У-0000270163 от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заинтересованное лицо заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ