Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2023 ~ М-310/2023 от 30.03.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2023-000493-49

Гр. дело № 2-471/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 09 июня 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

с участием:

истца – Пановой ФИО12.,

представителя истца – Тимофеева ФИО13., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – Панова ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пановой ФИО15 к Устиновой ФИО16 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Панова ФИО17 обратилась в суд с иском, просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 22.07.2020 заключенный между Пановой ФИО18 и Устиновой ФИО19 в отношении жилого дома, общей площадью № кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, привести стороны в первоначальное состояние; аннулировать регистрационную запись № и № от 04.08.2020 о регистрации права собственности Устиновой ФИО20 на дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что 22.07.2020 между продавцом Пановой ФИО21 и покупателем ответчиком Устиновой ФИО22 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлись жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Росреестре, как и право собственности ответчика Устиновой ФИО23 В пункте 3.1.2 стороны договора согласовали, что окончательный расчет за приобретаемое имущество Покупатель произведёт в течение 60 дней после подписания Договора из собственных средств. Однако, по истечению указанного срока ответчик Устинова ФИО24 денежные средства не передала. Истец денежные средства вообще от покупателя не получила. Истец полагает, что ответчик изначально не планировала производить расчеты с продавцом, а совершала сделку купли-продажи исключительно с целью получения средств материнского семейного капитала.

Истец Панова ФИО25 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Указала, что хотели с мужем разделить имущество в связи с чем решили продать дом. Денежные средства ответчик не передавала, ответчик пояснила, что не может отдать денежные средства.

Представитель истца Тимофеев ФИО26 в судебном заседании пояснил, что хотели продать дом, через ФИО6 связывались с ответчиком. Истец с семьей проживают фактически в чужом доме, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги. Исполнения сделки не было со стороны обеих сторон. Созванивался с ответчиком, она пояснила, что дом ей безразличен.

Ответчик Устинова ФИО27 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена надлежащим образом, ходатайств и отзывов на иск не представила.

Третье лицо Панов ФИО28 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представил письменный отзыв на иск, согласно которому в случае удовлетворения исковых требований для третьего лица не будет иметься юридических последствий (л.д.57-58).

Третьи лица КПК «Народный», ТОИОГВ СО – УСП МСП СО№11, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав лиц, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В частности, в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Согласно абзацу четвертому пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2020 между истцом продавцом Пановой ФИО29 и ответчиком покупателем Устиновой ФИО30 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств (далее - Договор), предметом которого являлись жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.8-10,88-89).

Согласно п.1.3, п.2, п.3 Договора стороны определили цену продажи указанного недвижимого имущества в сумме 990 000 руб.: 90 000 руб. - за земельный участок, 900 000 руб. – за жилой дом, а также порядок её уплаты. Продавец проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счёт заемных средств в сумме 141 200 руб. по договору ипотечного займа № от 21.07.2020, заключенному с КПК «Народный», которые покупатель обязуется передать продавцу в течение 1 банковского дня с момента получения от займодавца, но не позднее 10 банковских дней со дня их поступления, а также за счёт собственных средств: 90 000 руб. за земельный участок уплачена продавцу покупателем до подписания Договора, 758 800 руб. подлежит уплате покупателем продавцу в течение 60 дней после подписания Договора из собственных средств. Согласно п.4.1.4 Договор одновременно является передаточным актом.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что жилой дом в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, находится в залоге у КПК «Народный», при этом в п.2.5 Договора стороны определили, что недвижимое имущество с момента передачи его покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

Договор, а также переход права собственности на указанное в Договоре недвижимое имущество от продавца к покупателю ответчику Устиновой ФИО31 зарегистрированы в ЕГРН Росреестра (л.д.11-25, 47-50)

Также из материалов дела следует, что после регистрации права собственности Устиновой ФИО32 на указанное в иске имущество в рамках находящихся в Богдановичском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области исполнительных производств в отношении должника Устиновой ФИО33 постановлениями судебных приставов-исполнителей были наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.59-67).

Пунктом 4.1.5. Договора установлено, что в день получателя от покупателя денежных средств согласно п.п. 3.1.1., 3.1.2 настоящего договора, предоставить покупателю собственноручно написанную расписку, подтверждающую получение продавцом указанных денежных средств.

На основании заявления Устиновой ФИО34 о распоряжении средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала (л.д.80) УСП № 11 принято решение о перечислении средств областного материнского (семейного) капитала от 13.10.2020 № в размере 141 200 руб. на счет КПК «Народный» на приобретение (строительство) жилого помещения (л.д.94,95).

Согласно справки Знаменской сельской администрации от 25.01.2023 № по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Панова ФИО35, Панов ФИО36., ФИО7, ФИО8, ФИО8 (л.д.31).

Истец с семьей фактически проживает в спорном недвижимом имуществе, истцом производится оплата коммунальных услуг, поставляемых в жилой дом, что подтверждается выпиской по лицевому счету по оплате электроэнергии (л.д.71-72).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании указала, что она готовила проект договора купли-продажи, так как истец с мужем хотели купить разное жильё. В качестве покупателя нашлась Устинова ФИО37 Оплата была предусмотрена с рассрочкой на 2 месяца. Ответчик деньги истцу не отдавала, а потом вообще потерялась. Стороны сделки не исполнили договор.

В судебном заседании свидетель ФИО9 указал, что является соседом истца. Истец с семьей с 2019 года проживают в <адрес>.

08.06.2021 сторонами было оформлено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 22.07.2020. Апелляционным определение Свердловского областного суда от 31.08.2022 установлено, что оформление указанного соглашения не повлекло правовых последствий в виде расторжения указанного договора во внесудебном порядке и не привело к автоматическому возврату проданного товара и части уплаченной суммы по договору купли-продажи от 22.07.2020 (гр.дело №2-25/2022).

Доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств покупателем продавцу, суду не представлено, факт получения каких-либо денежных средств истцом оспаривается. Истцм дом и земельный участок ответчику не переданы.

14.03.2023 Панова ФИО38 направила ответчику предложение о расторжении договора купли-продажи в связи с его неисполнением в части внесения выкупной цены (л.д.32,33).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 486, 450, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком положений договора об оплате покупки недвижимости является существенным, поскольку истец не получила денежной суммы за проданное имущество в оговоренные сторонами срок и размере, а потому лишились того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, письменные доказательства, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации делает на основе их оценки вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пановой ФИО39 (паспорт №) к Устиновой ФИО40 (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 22.07.2020 заключенный между Пановой Анной ФИО41 и Устиновой ФИО42 в отношении жилого дома, общей площадью № кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, привести стороны в первоначальное состояние.

Аннулировать регистрационную запись № и № от 04.08.2020 о регистрации права собственности Устиновой ФИО43 на дом и земельный участок.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

    Решение в окончательном виде изготовлено 16.06.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                О.Н. Васькова