Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10а-16/2022 от 04.10.2022

Мировой судья Мещеряков Ю.М.Номер дела (1 инстанции) – 1-2/2021 Дело № 10а-16/2022УИД – 39MS0004-01-2021-002298-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 октября 2022 года                                город Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда

    в составе:

    председательствующего судьи Примака М.В.,

    при секретаре Агаевой Н.С.,

    с участием прокурора Терещенко И.Ю.,

    осужденного Остроухова Е.В.,

    защитника – адвоката Токарского С.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда Смирнова И.В., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Остроухова Е.В. на приговор и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 8 апреля 2022 года, которым <данные изъяты>

    Остроухов Е.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

    - 7 июня 2016 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 10 августа 2017 года к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    -    30 августа 2016 года Светловским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.06.2016), с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 10 августа 2017 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12 сентября 2019 года по отбытию наказания;

    - 22 декабря 2021 года мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    -    28 января 2022 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (приговор от 22.12.2021) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Остроухову Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Остроухова Е.В. в пользу потерпевших: Ш.В.А. – 11 300 руб., ООО «Ригла» - Калининградский филиал – 8542,45 руб., Т.А.С. – 35 000 руб., ООО «ЕвроРитейл» – 2782,20 руб., ООО «Виктория Балтия» – 5706 руб., Д.Р.А. – 4600 руб., ООО «Мариленд» – 4595,69 руб.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционных жалобы и представления, заслушав выступления осужденного Остроухова Е.В., его защитника Токарского С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мнение прокурора Терещенко И.Ю. полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления,

УСТАНОВИЛ:

Остроухов Е.В. признан виновным в совершении из магазинов ИП Ш.Н.В., ИП Ш.В.А., «Спар», «Дешево», «Бутыль», аптеки «Ригла», у Т.А.В., Л.Д.Н., Д.Р.А. в г. Калининграде краж продуктов питания, бытовых товаров, косметики, мобильных телефонов, велосипеда и кошелька в период с 13 мая 2020 года по 6 сентября 2020 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству обвиняемого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Ленинградского района г. Калининграда Смирнов И.В., ставит вопрос об изменении приговора в отношении Остроухова Е.В. ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Не оспаривая выводы суда о виновности Остроухова Е.В. в совершении преступлений, указывает, что приговор подлежит уточнению, поскольку судом во вводной части приговора неверно указана фамилия подсудимого Остроухова, так судом ошибочно указано "Острухов", в описательно-мотивировочной части, а затем в резолютивной части приговора неверно указал суммы, подлежащие взысканию с осужденного в пользу потерпевших Т.А.С., Д.Р.А., ООО – 35 000 руб., 4 600 руб., 5706 руб. (соответственно), которым причинен материальный ущерб на сумму 13890 руб., 4300 руб., 3135, 20 руб., соответственно. Кроме того, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд не указал о зачете Остроухову Е.В. в срок отбытия наказания периодов его задержания и нахождения под стражей.

Осужденный, обжалуя приговор, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, полагая, что судом в недостаточной степени были приняты во внимание его состояние здоровья, признательные показания, наличие иждивенца. Кроме того, полагает, что сумма ущерба по эпизоду от 17 июня 2020 года по факту кражи велосипеда Т.А.С., является завышенной.

В судебном заседании осужденный Остроухов Е.В., его защитник – адвокат Токарский С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство о прекращении в отношении Остроухова Е.В. уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прокурор Терещенко И.Ю. поддержав доводы апелляционного представления, не возражала против освобождения осужденного Остроухова Е.В. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих принятие судебного решения в особом порядке, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании, государственный обвинитель против ходатайства не возражал.

При рассмотрении дела в судебном заседании после разъяснения судом в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ осужденному особенностей особого порядка судебного разбирательства, изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, осужденный, согласившись с предъявленным обвинением, заявил о признании им вины в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство, указав, что ему понятны сущность и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Остроухов Е.В. в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил вопреки своей воле в материалах уголовного дела не имеется.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Остроухов Е.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Все сведения о личности Остроухова Е.В. судом были учтены, в том числе и смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний и малолетнего ребенка на иждивении.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчения назначенного наказания, а также дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вместе с тем доводы прокурора, приведенные в апелляционном представлении заслуживают внимания.

Мировым судьей во вводной части приговора указана фамилия подсудимого «Острухов», что является технической ошибкой, что подтверждается копией паспорта <данные изъяты> на имя Остроухова Е.В. представленной в материалы дела.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из предъявленного Остроухову обвинению следует, что потерпевшим Т.А.С., Д.Р.А., ООО причинен материальный ущерб на сумму 13890 руб., 4300 руб., 3135, 20 руб., соответственно.

В то же время, удовлетворяя гражданские иски вышеуказанных потерпевших, суд, сначала в описательно-мотивировочной части, а затем в резолютивной части приговора неверно указал суммы, подлежащие взысканию с осужденного в пользу вышеуказанных потерпевших 35000 руб., 4600 руб., 5706 руб. (соответственно).

При таких обстоятельствах, приговор суда в части сумм, подлежащих взысканию с осужденного в пользу вышеуказанных потерпевших подлежит изменению с учетом установленных в судебном заседании объективных данных, в том числе, согласно предъявленному Остроухову Е.В. обвинению с которым он согласился, признав исковые требования.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2020 года Остроухов Е.В. задержан, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, находился под стражей до 22 августа 2020 года.

22 августа 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Калининграда Остроухову Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 30 суток. Однако из уведомлений УФСИН России по Калининградской области следует, что 25 августа 2020 года Остроухов Е.В. меру пресечения нарушил и скрылся с места жительства.

14 сентября 2020 года Остроухов Е.В. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ. 16 сентября 2020 года Ленинградским районным судом г. Калининграда Остроухову Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался до её отмены следователем 25 декабря 2020 года.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, резолютивная часть приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий.

Однако, в резолютивной части приговора, суд, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал о зачете в срок отбытия Остроухову Е.В. наказания вышеуказанных периодов его задержания, нахождения под стражей и под домашним арестом.

При таких обстоятельствах, время задержания Остроухова Е.В. фактически и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его нахождения под домашним арестом и под стражей, подлежат зачету в срок отбытия осужденным наказания по ст. 72 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Судом установлено, что преступления совершены Остроуховым Е.В. в период с 13 мая 2020 года по 6 сентября 2020 года.

Таким образом, со дня совершения преступления прошло более двух лет. Приговор в отношении Остроухова Е.В. в законную силу не вступил.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от 27 июня 2013 года за № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи от 8 апреля 2022 года, освободив осужденного Остроухова Е.В. от наказания по данному приговору УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    приговор и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 8 апреля 2022 года в отношении Остроухова Е.В. изменить:

    - уточнить вводную часть приговора указанием о рассмотрении уголовного дела в отношении Остроухова Е.В.;

    - уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о взыскании с Остроухова Е.В. в целях возмещения материального ущерба в пользу Т.А.С. - 13890 руб., Д.Р.А.– 4300 руб., ООО - 3135,20 руб.;

    - дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете Остроухову Е.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20.08.2020 по 22.08.2020, с 14.09.2020 по 25.12.2020, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения Остроухова Е.В. под домашним арестом в период с 22.08.2020 по 25.08.2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, согласно положениям ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

    На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Остроухова Е.В. от наказания, назначенного за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ через мирового судью 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - с 25 октября 2022 года, а Остроуховым Е.В. в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                                        М.В. Примак