Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2023 от 31.05.2023

                                            №1-493/2023

50RS0042-01-2023-003773-63

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад                                                                                         «19» июня 2023 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Гусаровой Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.А., подсудимого Копылова М.А., защитника адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Копылова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Копылов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:25 до 11:27 Копылов М.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ИП «Потерпевший №1», а именно: 1 сковороду «Мечта» стоимостью 1371 рубль без учета НДС, 1 сковороду «Гриль» стоимостью 1273 рубля 92 копейки без учета НДС, а всего товар на общую сумму 2644 рубля 92 копейки без учета НДС, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив указанное имущество в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив ИП «Потерпевший №1» ущерб на общую сумму 2644 рубля 92 копейки без учета НДС.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 Копылов М.А., находясь в торговом зале магазина «Первый выбор» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления вредных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа взял со стола менеджера указанного магазина принадлежащий Потерпевший №2 и оставленный последней в указанном месте смартфон Xiaomi 1 IT Moonlight White 8GB RAM 256GB ROM, 1МЕП: №, IMEI2: №, SN: №, стоимостью 33999 рублей, находящийся в мягком силиконовом чехле из полимерного материала прозрачно-коричневого цвета и с защитной пленкой на экране, не представляющими материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив имущество Потерпевший №2 в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 33999 рублей.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Копыловым М.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Копылов М.А. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Копылов М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Копылова М.А. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Пчеленков С.И.

Возражений со стороны представителя потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Копылову М.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Копылова М.А. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Копылову М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также его возраст и состояние здоровья, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Копылов М.А. вину признал, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учете у врача психиатра не состоит, у административной ответственности не привлекался, является инвалидом 1 группы, возместил причиненный ущерб потерпевшим. Данные обстоятельства суд признает смягчающими Копылову М.А. наказание.

Копылов М.А. имеет непогашенные судимости и вновь совершил умышленные преступления. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях Копылова М.А. наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание и назначения наказания с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

В ходе следствия проверялось психическое состояние Копылова М.А. Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Копылов М.А. мог во время инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Копылов М.А. не нуждается. В связи с тем, что у Копылова М.А. в настоящее время имеет место ремиссия в течение синдрома зависимости от опиоидов, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает (л.д. 99-101).

    Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Копылова М.А. следует считать вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление Копылова М.А. без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, способствующие контролю за ним и его исправлению, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Суд не усматривает возможности для назначения Копылову М.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.62 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ за каждое преступление. При этом при назначении Копылову М.А. наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств суд считает возможным Копылову М.А. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступлений на менее тяжкую. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим судом не установлено.

Учитывая, что Копылов М.А. совершил два преступления, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова М.А. признать виновным совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Копылову М.А. к отбыванию 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Копылова М.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Копылову М.А., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

        Меру пресечения в отношении Копылова М.А. в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск, накладную, DVD-R диск, распечатку из базы магазина – хранить при материалах уголовного дела; телефоном, упаковочной коробкой, кассовым чеком, хранящимися у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, последней распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                   Судья:                            подпись                              Е.А. Плыгач

    Копия верна:

    Судья:

    Секретарь: