Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5408/2023 ~ М-4119/2023 от 07.07.2023

72RS0№-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                          город Тюмень

    Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике Тыжных М.А.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к Птицыну Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 23 февраля 2022 года № в размере 57400 рублей.

Исковые требования мотивирован тем, что 23 февраля 2022 года между ООО МКК «Кватро» (займодавец) и Птицыным В.А. (заёмщик) был заключен договор потребительского займа № по условиям которого заёмщику был предоставлен микрозайм в размере 230000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 365% годовых. Договор был подписан с использованием электронной подписи заёмщика, путем введения СМС-кода. 22100 рублей были переведены на банковскую карту Птицына В.А., а 900 рублей по поручению Птицына В.А. были удержаны в счет уплаты страховой премии по договору коллективного страхования. 22 августа 2022 года ООО МКК «Кватро» переуступило АО «ЦДУ» по договору цессии № право требования по договору №. Заёмщиком, в установленный договором срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 149 календарных дней. За период с 26 марта по 22 августа 2022 года образовалась задолженность в виде основного долга 23000 рублей, 6900 рублей в виде процентов, 100 рублей в виде оплаченных процентов, 26289 рублей в виде просроченных процентов, 1311 рублей в виде пени.

Стороны на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик письменных возражений по иску не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

23 февраля 2022 года между ООО МКК «Кватро» (займодавец) и Птицыным В.А. (заёмщик) был заключен договор потребительского займа № по условиям которого заёмщику в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Кватро» (л.д.39-43), Общими условиями договор потребительского займа ООО МКК «Кватро» (л.д.44-47), был предоставлен микрозайм в размере 230000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 365% годовых, с выплатой единовременного платежа. Договор был подписан с использованием электронной подписи заёмщика, путем введения СМС-кода (л.д.37-38).

На основании п.4 договора проценты по займу начисляются по день возврата займа, включительно.

В силу п.12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа Заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п.13 договора заёмщик уведомлялся о праве кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Согласно сведений полученных от ПАО «Сбербанк» по судебному запросу, на банковскую карту Птицына В.А. 23 февраля 2022 года были переведены ООО МКК «Кватро» денежные средства в размере 22100 рублей (л.д.60-61). Это же обстоятельство подтверждается банковским ордером № от 23 февраля 2022 года (л.д.33).

22 августа 2022 года ООО МКК «Кватро» переуступило АО «ЦДУ» по договору цессии № право требования по договору №.

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора, которым в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд находит, что между сторонами был заключен договор займа.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд, принимает расчет исковых требований истца о взыскании займа, процентов, поскольку они основаны на условиях договора, а также ограничений установленных ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2020 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавших на день заключения договора.

Судом установлено, что ответчик должным образом не исполняет, принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов по нему вследствие чего образовалась задолженность в размере за период с 26 марта по 22 августа 2022 года: в виде основного долга 23000 рублей, 6900 рублей в виде процентов, 100 рублей в виде оплаченных процентов, 26289 рублей в виде просроченных процентов, 1311 рублей в виде пени.

Суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку он основан на условиях договора.

В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суд находит, что переход права требования произошло на основании договора, заключенного в письменной форме. В договоре займа займодавец дал согласие на переуступку прав третьим лицам.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 382, 384, 420, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.5, 8, 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст,12, 56, 67-68, 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

    Иск АО «ЦДУ» к Птицыну Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Птицына Владимира Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмень (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору микрозайма от 23 февраля 2022 года № за период с 26 марта по 22 августа 2022 года в виде основного долга 23000 рублей, 6900 рублей в виде процентов, 100 рублей в виде оплаченных процентов, 26289 рублей в виде просроченных процентов, 1311 рублей в виде пени, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, а также государственную пошлину в размере 1922 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                                             Дубровин Е.А.