Решение по делу № 5-130/2018 от 03.05.2018

Дело об административном правонарушении №5-130/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2018 года                                                                                                        г. Грязи

Мировой судья Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области Л.Н. Прибыткова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении Титовой Юлии Владимировны, <ДАТА2> ранее не подвергавшейся административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО1>,  индивидуальный предприниматель Титова Ю.В. была вызвана в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ДАТА4> к 11:00 ч. для дачи пояснений по вопросу ведения финансово - хозяйственной деятельности. Однако в установленный срок Титова Ю.В. не явилась, тем самым допустила неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Титова Ю.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, других ходатайств и отводов не заявлено, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает вину ИП Титовой Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей;

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на <ДАТА5> следует, что Титова Ю.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА6>

Индивидуальный предприниматель согласно ст. 2.4 КоАП РФ отвечает как должностное лицо, если законом не установлено иное.

В соответствии со  ст. 25.15 КоАП РФ .. извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, действуя в рамках предоставленных полномочий, направила в адрес Титовой Ю.В. по месту её  жительства уведомление о вызове налогоплательщика к <ДАТА4> к 11:00 ч. в кабинет <НОМЕР> для дачи пояснений по вопросу ведения финансово - хозяйственной деятельности (уведомление от <ДАТА7>, исх. номер <НОМЕР>). В подтверждение направления уведомлений о явке Титовой Ю.В. в налоговый орган суду представлены: копия списка <НОМЕР> внутренних почтовых отправлений от <ДАТА8> с кассовым чеком от <ДАТА8>; копия почтового отправления возвратившегося обратно в налоговый орган с отметкой «истек срок хранения» <ДАТА10> 

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, вступившими в силу 03.02.2015 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Возвращение должностному лицу по истечению срока хранения не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением налогового уведомления. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства со стороны Титовой Ю.В. не представлено.

Таким образом, налоговым органом были предприняты меры по своевременному извещению Титовой Ю.В. по месту её жительства. В свою очередь, неявка Титовой Ю.В. в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» за получением почтовой корреспонденции, является её правом, то есть она, таким образом, по своему усмотрению, через свое волевое действие, обеспечила реализацию своих прав.

Учитывая, что Титова Ю.В. в назначенное время, не явилась в налоговый орган, об уважительных причинах неявки их не уведомила, должностному лицу, осуществляющему государственный надзор (контроль), не представилось возможным выполнить свои служебные обязанности. Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела Титовой Ю.В. не представлено.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Титовой Ю.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Титовой Ю.В. правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что она была надлежаще извещена о времени и месте составления протокола - <ДАТА3> к 14:00 часам (уведомление от <ДАТА13> исх. номер <НОМЕР>). Из почтового отправления усматривается, что уведомление о явке в налоговый орган было получено Титовой Ю.В. <ДАТА14>, о чем свидетельствует наличие её росписи в почтовом уведомлении о получении.

Таким образом, мировой судья находит установленной вину ИП Титовой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, объективная сторона которого выражена в умышленном неисполнении законного требования должностного лица налогового органа.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствие состава административного правонарушения, при рассмотрении мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, мировой судья полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Титовой Ю.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Титову Юлию Владимировнувиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Липецкой области, ИНН 4802008548, КПП 480201001, номер счета получателя платежа: 40101810200000010006, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, БИК 044206001,OКTMO 42606101, КБК 18211690010016000140.

Разъяснить Титовой Ю.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Грязинский городской суд Липецкой области через мирового судью Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>