Решение по делу № 1-95/2016 от 29.08.2016

Дело № 1-95/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                                                                                               29 августа 2016 года

        Мировой судья  Ижемского  судебного участка Республики Коми  Винокурова Л.В.

с участием государственного обвинителя Мештбаева А.К.,

подсудимого Ермохина  А.В.,

защитника подсудимого - адвоката по назначению Канева А.В.,  

при секретаре  Каневой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Ермохина А.В. <ДАТА>обвиняемого   в совершении преступления  предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного  кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермохин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при   следующих обстоятельствах:  в один из дней середины июня 2016 года, в дневное время, точные дата и время не установлены,  Ермохин А.В. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, выходя  из дома <ФИО2> Ижемского района Республики Коми, из пристройки к дому, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический наждак марки <ФИО3> рублей, принадлежащий <ФИО4> с похищенным Ермохин А.В. с места преступления  скрылся и распорядился  похищенным по своему усмотрению, а именно продал вышеуказанный электрический наждак за <ФИО5> рублей Каневу А.В., причинив тем самым <ФИО4>  материальный ущерб в размере <ФИО6> рублей.

В судебном заседании подсудимый  вину признал,  поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного  дела     при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение  ему    понятно, согласен     с предъявленным обвинением.  Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства  заявлено    добровольно,  после консультации с защитником,    осознаёт характер и  последствия заявленного ходатайства. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого   в совершении преступления,  предусмотренного   ст. 158 ч. 1    УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый  с предъявленным обвинением согласен,  возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило,  обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено,  в том числе  и оснований полагать самооговор подсудимого,  таким образом,  суд считает возможным   постановить в отношении подсудимого     обвинительный приговор по ст. 158 ч. 1     УК РФ,  в особом порядке судебного разбирательства по делу.   

Оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.

Деяние Ермохина А.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158  УК РФ, как   кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.   

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает рецидив преступлений.

Ермохин А.В.   судим 24.01.2014 года приговором Ижемского районного суда РК п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ  1  год 3 мес.  лишения свободы реально; 18.03.2015 года освобожден по отбытию наказания.

 С  учетом обстоятельств совершения  преступления, характеристики личности обвиняемого, в силу  ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья  признает  отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что сподвигло Ермохина А.В.  на совершение противоправного деяния.

Обстоятельствами смягчающими наказание  мировой судья учитывает    активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.  

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ,  с учетом   разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья   признает в качестве обстоятельств, смягчающих  наказание  признание вины,  раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о назначении наказания мировой судья  так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.  

Ермохин А.В.   совершил  преступление    небольшой степени тяжести,   имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно,  жалоб на него  по месту жительства не поступало, к административной ответственности не привлекался, постоянного места работы не имеет, состоит в зарегистрированном браке,      тяжкими хроническими заболеваниями не страдает. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении  вида наказания, мировой судья на основании изложенного и исходя из общих начал  назначения наказания,  в целях   восстановления  социальной справедливости и  исправления подсудимого,    а также  в целях предупреждения  совершения им  новых преступлений,  учитывая,  что подсудимый  вину признал полностью,  согласившись на особый порядок рассмотрения дела,  так же учитывая обстоятельства совершения преступления,  наличие смягчающих  и     отягчающих   обстоятельств,  поведение Ермохина А.В.   после совершения противоправного деяния, учитывая так же, что подсудимый  от явки в суд и от ответственности не уклонялся,  т.е. самостоятельно встал на путь исправления,  осознал содеянное раскаялся в совершении противоправного деяния,  учитывая  состояние его  здоровья, стоимость похищенного,      мировой судья считает необходимым определить подсудимому     наказание       в виде    лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2,  ст. 62 ч. 5  УК РФ и   с применением ст. 73 УК РФ  условно, установив испытательный срок,  в течение которого Ермохин А.В.   должен своим поведением доказать   исправление,   и установив обязанности на период испытательного срока,   поскольку его   исправление, по мнению мирового судьи, возможно без  реального отбывания  наказания связанного с лишением свободы.   

 Вознаграждение адвокату Каневу А.В.  в сумме 1155 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому  в    судебном заседании подлежит выплате из  средств федерального бюджета.

Вознаграждение адвокату Батаргину В.Л.  в сумме 1155 рублей за участие в    судебном заседании 23.08.2016 года   выплатить  из  средств федерального бюджета.

От возмещения процессуальных издержек Ермохин А.В. подлежит   освобождению  на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.    Меру пресечения мировой судья находит возможным на период обжалования оставить прежней в виде  подписки о невыезде.  Вещественное доказательство   <ФИО7> <ФИО3> находящийся у потерпевшего <ФИО4>  после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании владельца - потерпевшего <ФИО4>  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермохина А.В.  виновным    в совершении преступления,    предусмотренного  ст. 158 ч. 1  УК РФ   и назначить  наказание в виде  8 месяца  лишения свободы. 

С применением ч. 1  ст. 73 УК РФ  наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.   Возложить на Ермохина Анатолия Викторовича   в период испытательного срока   исполнение  обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

На период апелляционного обжалования меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде. 

Вознаграждение адвокату Каневу А.В.  в сумме 1155 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому  в    судебном заседании  выплатить  из  средств федерального бюджета.

Вознаграждение адвокату Батаргину В.Л.  в сумме 1155 рублей за участие в    судебном заседании 23.08.2016 года   выплатить  из  средств федерального бюджета.

Освободить  Ермохина А.В.   от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство   <ФИО7> <ФИО3>    после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании владельца - потерпевшего <ФИО4> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы,  осужденный  вправе в этот же срок со дня  вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить  ходатайство  о своем участии  в рассмотрении дела судом апелляционной   инстанции, а так же  поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать  перед судом о назначении защитника.  

В  соответствии  с  ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции,    вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.  

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении  с протоколом  судебного заседания  может быть  подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня  окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с пртоколом судебного  заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.