Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2021 (2-2144/2020;) ~ М-2146/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-101/2021

(УИД 37RS0007-01-2020-004215-93)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 12 января 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-101/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Матюшину Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Матюшину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 февраля 2015 года № за период с 21 марта 2016 года по 25 августа 2016 года в размере 72667 руб. 29 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), заключённого с АО «Тинькофф Банк» (далее – банк).

В ходе производства по делу АО «Тинькофф Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Матюшин О.А. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик мер к получению судебной корреспонденции не принял, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещавшееся о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 29 января 2015 Матюшин О.А. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (впоследствии АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Своими подписями на заявлении-анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещёнными в сети Интернет на странице банка, понимает их и обязуется соблюдать.

По правилам, предусмотренным в п.п. 2.2, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты. Договор считается заключённым с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на своё усмотрение.

Банк акцептовал оферту Матюшина О.А., выпустив на его имя кредитную карту с кредитным лимитом в размере 46000 руб.

Из выписки по номеру договора № за период с 29 января 2015 года по 30 января 2017 года следует, что кредитная карта на имя Матюшина О.А. была активирована 13 февраля 2015 года.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт с момента активации кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и Матюшиным О.А. был заключён договор кредитной карты.

Согласно условиям договора кредитная карта предоставлена ответчику по Тарифному плану 10.6 – с беспроцентным периодом до 55 дней; минимальным платежом в размере 6% от задолженности, минимум 600 руб.; с базовой процентной ставкой по кредиту по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых; процентной ставкой по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; комиссией за выдачу наличных в размере 2,9% плюс 290 руб.; платой за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., платой за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; штрафом за превышение лимита задолженности 390 руб.; штрафами за неоплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Достаточных и достоверных доказательств того, что кредитный договор между банком и ответчиком был заключён на иных условиях, суду не представлено.

Также не представлено и доказательств понуждения Матюшина О.А. к заключению договора кредитной карты, наличия с его стороны заблуждений относительно потребительских свойств финансовых услуг банка.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по номеру договора подтверждается, что Матюшин О.А. воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, в период с 13 февраля 2015 года по 17 февраля 2016 года осуществлял расходные операции, вносил денежные средства для оплаты выставленных банком счетов. Однако свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банком выставлены штрафы за неоплаченные в срок минимальные платежи. Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.п. 7.4, 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путём выставления ответчику заключительного счёта на сумму 72667 руб. 29 коп., на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24 февраля 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с учётом дополнительного соглашения от 30 января 2017 года банк уступил, а ООО «Феникс» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору №, заключённому с ответчиком, в размере 72667 руб. 29 коп.

Банк уведомил Матюшина О.А. о состоявшейся уступке права требования путём направления уведомления с указанием суммы задолженности и реквизитов для её перечисления.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 6 октября 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 72667 руб. 29 коп., из них: 48786 руб. 96 коп. – кредитная задолженность, 14865 руб. 67 коп. – проценты, 9014 руб. 66 коп. – штрафы.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитования. Иной расчёт, сведения о платежах, не учтённых кредитором при определении размера задолженности, суду не представлены.

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма 9014 руб. 66 коп. соотносится с суммой основного долга и процентов, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерной, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ввиду нарушения заёмщиком условий кредитования в части размера и сроков погашения кредита у него возникает ответственность в виде досрочного возврата основного долга, уплаты процентов и неустойки за период пользования денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 2380 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Матюшина Олега Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 21 марта 2016 года по 25 августа 2016 года в размере 72667 рублей 29 копеек, из них: 48786 рублей 96 копеек – кредитная задолженность, 14865 рублей 67 копеек – проценты, 9014 рублей 66 копеек – штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 рублей 02 копейки, а всего 75047 (семьдесят пять тысяч сорок семь) рублей 31 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 18 января 2021 года