Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2023 ~ М-1810/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-1898/2023

УИД 34RS0012-01-2023-002300-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                            р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А.,

с участием представителя истца Абулхатинова Д.Е. – Кузнецова В.В., действующего на основании доверенности 34АА3627001 от 10 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абулхатинова Д.Е. к индивидуальному предпринимателю Сивкову А.А. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Абулхатинов Д.Е. обратился в суд с иском к ИП Сивкову А.А. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 мая 2023 года на его номер телефона с номера телефона, зарегистрировано на ответчика поступил звонок рекламного содержания. Полагает, что ответчик не имел право использовать его персональные данные без его согласия на это, а также беспокоить его с коммерческими предложениями, что нарушило его права и причинило нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просит суд взыскать с ИП Сивкова А.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Абулхатинов Д.Е. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Кузнецову В.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП Сивков А.А., представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск и ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе»).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

За нарушение требований, установленных статьей 18 настоящего Федерального закона, рекламораспространитель несет ответственность (часть 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе»).

Пунктом 2 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», предусмотрено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (часть 2 статьи 17 Федерального закона «О персональных данных»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 мая 2023 года в 14:37 на номер телефона Абулхатинова Д.Е. поступил звонок рекламного содержания с номера телефона <данные изъяты>.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19 сентября 2023 года по делу № 034/05/18-762/2023 реклама, поступившая 02 мая 2023 года в 14:37 от абонента с номером <данные изъяты> на номер телефона Абулхатинова Д.Е., признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены положения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе».

При этом данным решением установлено, что абонентский номер телефона <данные изъяты> выделен ИП Сивкову А.А.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19 сентября 2023 года ИП Сивковым А.А. не обжаловано, вступило в законную силу. Установленные данным решением обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы, принимая во внимание, что факт распространения ненадлежащей рекламы по номеру телефона истца без согласия последнего с номера телефона ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

По мнению суда, действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо и причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание обстоятельства дела, исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца надлежит определить в размере 15 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей соразмерен перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

В пунктах 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате компенсации морального вреда не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которого определяет в сумме 7500 рублей (15 000 х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Абулхатинова Д.Е. к индивидуальному предпринимателю Сивкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сивкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Абулхатинова Д.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абулхатинова Д.Е. к индивидуальному предпринимателю Сивкову А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2023 года.

Судья                                                                              Е.Н. Елистархова