Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2022 ~ М-1499/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1741/2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щелокова Евгения Ивановича к Полякову Максиму Андреевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки за просрочку возврата займа

У С Т А Н О В И Л:

Щелоков Е.И. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании в его пользу с ответчика Полякова М.А. суммы долга и процентов по договору займа, неустойки за просрочку возврата займа мотивировав требования тем, что 23.01.201 Щелоковым Е.И. в ПАО «Промсвязьбанк» был оформлен договор потребительского кредита № 1397011929 на сумму 398 000,00 руб., которую Щелоков Е.И. в два этапа, путем перечисления денежных сумм в размере 300 000,00 руб. и 98 000,00 руб. передал ответчику Полякову М.А. на условиях возврата. С февраля 2021 г. по сентябрь 2021 Поляков М.А. перечислял истцу ежемесячно в счет погашения долга 9 100,00 руб., которые истец перечислял на банковский счет для погашения кредитного договора, в дальнейшем, в связи с возникшей у истца Щелокова Е.И. необходимостью получения кредита для покупки квартиры было произведено рефинансирование задолженности по кредитному договору. 12.11.2021 истец Щелоков Е.И. заключил новый договор потребительского кредита на сумму 2 006 000,00 руб., после заключения которого Щелоков Е.И. вновь передал Полякову М.А. в долг денежную сумму в размере 200 000,00 руб., которую ответчик обязался возвратить истцу ежемесячными платежами в размере процентов по кредитному договору в сумме 24 000,00 руб., однако, с ноября 2021 г. свои обязательства по возврату денежной суммы ответчик Поляков М.А. не исполняет. 07.03.2022 ответчик собственноручно написал расписку, в которой указал, что он обязуется возвратить Щелокову Е.И. сумму долга в размере 560 000,00 руб., с процентами в сумме 24 000,00 руб. ежемесячно, а также, в случае просрочки возврата займа обязуется оплатить неустойку в размере 1% от полученной им суммы за каждый день просрочки. Неисполнение ответчиком Поляковым М.А. оговоренного распиской обязательства по возврату займа послужило основанием для обращения Щелокова Е.И. в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 307 ч. 1, 807 ч. 1, 808 ч. 2, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Щелоков Е.И. просит взыскать в его пользу с ответчика Полякова М.А. сумму долга по договору займа в размере 560 000,00 руб., сумму процентов в размере 96 000,00 руб., а также, неустойку за просрочку возврата займа в сумме 112 000,00 руб.; также просит взыскать в его пользу понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 10 880,00 руб.

         В судебное заседание истец Щелоков Е.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Поляков М.А. в суд для участия в рассмотрении дела не явился, направил заявление, в котором указал о согласии с заявленными Щелоковым Е.И. исковыми требованиями, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    С учетом наличия сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрена судом в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность письменной формы договора займа, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда и допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы займодавцем заемщику в подтверждение договора займа.

Обязанности заемщика по возврату суммы займа установлены ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, истец Щелоков Е.И. предоставил оригинал расписки, датированной 07.03.2022 г., из которой следует, что Поляков М.А. получил от Щелокова Е.И. денежную сумму в размере 560 000 руб. (пятьсот шестьдесят рублей), которую обязуется возвратить в течение трех месяцев, то есть, не позднее 07.06.2022. За пользование займом обязуется выплачивать заемщику денежную сумму в размере 24 000,00 руб. ежемесячно до 15 числа каждого месяца, до погашения основного долга в размере 560 000 руб. В случае просрочки возврата займа и суммы за пользование займом обязуется оплатить неустойку в размере 1% (один процент) от полученной суммы за каждый день просрочки (л.д. 31).

Статьей 160 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

По мнению суда, указанная расписка, представленная истцом в подтверждение наличия договора займа, заключенного сторонами 07.03.2022, в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, бесспорно свидетельствует о заемных правоотношениях, возникших между заемщиком Щелоковым Е.И. и должником Поляковым М.А. в указанную дату на указанную в расписке 560 000,00 руб., с обязательством ее возврата заемщику в указанный в расписке срок до 07.06.2022 г.

При этом утверждения истца о том, что сумма долга до настоящего времени не возращена, ответчик не опровергал, материалы дела доказательств в опровержение указанных доводов также не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика Полякова М.А. оговоренной в расписке суммы долга в размере 560 000,00 руб.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день написания расписки от 05 сентября 2018 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик Поляков М.А. получил от истца Щелокова Е.И. на условиях возвратности денежные средства в размере 560 000,00 руб., на срок до 07.06.2022, в подтверждение чего Поляковым М.А. собственноручно была составлена долговая расписка.

С 07.06.2022 до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму займа истцу не возвратил.

Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на заимодавца.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами договора займа определен размер процентов в сумме 24 000,00 руб. ежемесячно, что подтверждается содержанием расписки, датированной 07.03.2022, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Щелокова Е.И. о взыскании в его пользу с ответчика процентов на сумму займа за четыре месяца, с 07.03.2022 по 07.07.2022, при условиях выплаты процентов в срок до 15 числа каждого месяца, в сумме 96 000,00 руб. (24 000 х 4).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, суд учитывает положения указанной правовой нормы, и, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что с ответчика Полякова М.А. в пользу истца по делу Щелокова Е.И. подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку возврата займа, в оговоренном договором займа размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 08.06.2022 по 27.06.2022 в сумме 112 000,00 руб. (5 600 х 20).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуясь ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом документально подтвержденные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 10 880,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Щелокова Евгения Ивановича к Полякову Максиму Андреевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки за просрочку возврата займа – удовлетворить.

Взыскать с Полякова Максима Андреевича в пользу Щелокова Евгения Ивановича сумму долга по договору займа от 07.03.2022 в сумме 560 000,00 руб. (пятьсот шестьдесят тысяч руб. 00 коп.), проценты по договору за период с 07.03.2022 по 07.07.2022 в сумме 96 000,00 руб. (девяносто шесть тысяч руб. 00 коп.), неустойку за просрочку возврата займа за период с 08.06.2022 по 27.06.2022 в сумме 112 000,00 руб. (сто двенадцать тысяч руб. 00 коп.), всего в сумме 768 000,00 руб. (семьсот шестьдесят восемь тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с Полякова Максима Андреевича в пользу Щелокова Евгения Ивановича понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 10 880,00 руб. (десять тысяч восемьсот восемьдесят руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 г.

Судья       Захарова Е.П.