Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4079/2023 (2-14119/2022;) ~ М-9772/2022 от 29.09.2022

дело № 2- 4079/2023

уид 24RS0048-01-2022-012783-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Оксаны Викторовны, Чирковой Натальи Александровны, Яковлева Игоря Александровича к Буга Евгении Ивановне, ООО «Офис-Партнер» о признании решения общего собрания собственников №5а-1 от 30.08.2022 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева О.В., Чиркова Н.А., Яковлев И.А. обратились в суд с иском к Буга Е.И., ООО «Офис-Партнер» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировав свои требования тем, что в сентябре 2022 истцы узнали о вышеуказанном решении собственников оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают указанное решение незаконным, поскольку при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Сообщений о проведении общего собрания истца, как и другие собственники за 10 дней до проведения собрания не получали. О проведении собрания и протоколе истцы узнали с сайта ГИС ЖКХ в сентябре. В уведомлении о проведении собрания не указаны сроки проведения собрания, отсутствует кворум собрания, неизвестные лица (несобственный) проставили подписи в решениях, доля в праве учитывается при подсечете голосов как 100%. Собрание проводилось за сроками проведения собрания, указанного в уведомлении о собрании. Первоначально в уведомлении о собрании сроки были указаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протокол о проведении собрания появился в сентябре 2022, вместо июля 2022. После пересчёт голосов, кворум собрания отсутствует, так как составляет менее 50 % голосов, а именно 39,38% от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Истец Яковлев И.А., представитель истца Чирковой Н.А. и третьего лица ООО УИЭК «Содружество» – Аешина И.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала, по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель Аешина И.Г. дополнительно суду пояснила, что в первоначальных уведомлениям срок проведения собрания указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом потом появились уведомления, в которых указан срок проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Законодательством не предусмотрено продления срока голосования. Некоторые собственники голосовали вообще в феврале 2022 года, а решение датировано июлем 2022. Кворум отсутствует, собрание не правомочно. По вопросу № об избрании новой управляющей компании против проголосовало 760, 7 кв.м, а в протоколе указано 622,8 кв.м, то есть более чем 22% голосовало против избрания новой управляющей компании. В Службу Стройнадзора по Красноярскому краю вместе с протоколом оспариваемого собрания был предоставлен реестр собственников, который вообще относится к иному дому. Приказ службы Стройнадзора об отказе о внесении изменений в реестр лицензий ООО «Офис-партнер» не оспорен.

Истец Яковлев И.А. дополнительно суду пояснил, что подлежат исключению из числа кворума следующие квартиры: №,№, №, № являются совместной собственностью, но собственники в нарушении закона проголосовали по разному, кроме того <адрес> посчитали всю площадь квартиры, а нужно было только ? доли; №, №№,№, №, №, №, №, №, №, №, №, № - неверно указаны фамилии собственников, либо инициалы, а именно в <адрес> собственник ФИО7, а в решении указано ФИО8; <адрес> не указано полностью ФИО; <адрес> неверно указана фамилия; <адрес> один собственник, а голосуют три человека; <адрес> не полностью указано имя, отчество; № – у собственника указано отчество Степановна, а она Станиславовна; <адрес> собственник Сорокина, а указано Сорошина; <адрес> собственника отчество Алексеевна, а указано Алексевна; <адрес> собственника не указано полностью имя, отчество; <адрес> собственника неверно указаны инициалы Т вместо П.; <адрес>. 183 голосуют не собственники, нет доверенности; № собственник неверно указал номер ЕГРН в связи, с чем считает, что голосовал не собственник. Квартиры №№,115,124,146,186 голосовали за пределами срока проведения собрания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно была инициатором собрания. При этом протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала. Ее (ФИО37) муж участвовал в составлении протокола, подсчете голосов и подписании протокола. ДД.ММ.ГГГГ информацию о проведении собрания размещал ФИО9 и собственник <адрес>. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ с решениями собственников и пакетом документов в Службу Стройнадзора по <адрес> не сдавала, как и не размещала информацию на сайте ГИС.ЖКХ, кто этим занимался пояснить не смогла. Не отрицала тот факт, что первоначально срок проведения собрания был до июля 2022, а потом на промежуточном голосовании решили продлить до ДД.ММ.ГГГГ. Как данное решение оформлялось, и как извещались об этом собственники, пояснить не смогла. На данный момент домом продолжает управлять ООО УиЭК «Содружество».

Представитель ООО «Офис-Партер» Лобарев Д.С. (полномочия подтверждены) исковые требования не признал в полном объеме, считает, что собрание проведено надлежащим образом. Доводы стороны истца о том, что собственники неверно указали номер ЕГРН, ФИО являются формальным основание для признания решения недействительным. Существенных нарушений нет при проведении общего собрания

Истцы Дмитриева О.В., Чиркова Н.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Дмитриева О.В., Чиркова Н.А., Яковлев И.А., Буга Е.И. являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> соответственно (том № л.д.7-13).

ООО УиЭК «Содружество» осуществляет управление <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом (данная информация находится в свободном доступе на сайте ГИС.ЖКХ).

В уведомлении о проведении внеочередного собрания указано, что очно-заочное голосование будет проводиться с 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Очная часть собрания состоится на детской площадке ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов. На повестке 15 вопросов:

1. избрать председателя правления собрания-Спиридонова М.В. и секретаря Жильцову Н.В. и наделить их полномочиями на подписание протокола внеочередного собрания;

2.избрать счетную комиссию в составе: Лицкевич Г.В., Буга А.В., наделить их полномочиями подсчет голосов и подписание протокола счетной комиссии;

3. выбрать председателя Совета дома – Спиридонова М.В.;

4. расторгнуть договор управления МКД с ООО УиЭК «Содружество» в одностороннем порядке, в связи с неисполнением условий договора управления и неоднократным неисполнением решений общих собраний собственников МКД, сокрытием и представлением отчетности, не соответствующей действительности, нарушениями содержания общедомового имущества;

5.выбрать способ управления <адрес> – управляющая компания;

6. выбрать управляющую компанию <адрес> – ООО «Офис-Партнер»;

7. утвердить условия договора управления собственников <адрес> с ООО «Офис-Партнер»;

8. утвердить размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 24,30 руб. за 1 кв.м в месяц;

9. утвердить Совет дома в составе 8 человек: Шкурина П.П., Буга А.В., Спиридонова М.В., Лицкевич Г.В., Жильцову Н.В., Буга Е.И., Лаптеву С.В., Ханыкина С.В.;

10. наделить председателя Совета дома правом контроля и участия в заключении договоров УК «Офис-Партнер» с третьими лицами по вопросам использования общедомового имущества в аренде нежилыми помещениями, рекламой, провайдерами. Все договоры по использованию общедомового имущества нежилыми, рекламой, провайдерами утверждаются подписью председателя Совета дома как представителя собственников;

11.увердить размер платы за использование общедомового имущества провайдерами интернет услуг и телефонии в размере 1 000, 00 рублей ежемесячно за каждый размещенный коммутационный узел и/или транзитную линию связи;

12. утвердит размер платы за устройства ограничения доступа: домофон (трубка) -30,00 рублей ежемесячно;

13. утвердить размер платы за использование площади общедомового имущества и под рекламные конструкции в размере 500, 00 рублей за 1 кв.м ежемесячно;

14. наделить Совет дома полномочиями самостоятельно принимать решение от имени собственников по распределению средств с доходов за использование общедомового имущества с нежилых помещений, рекламы, провайдеров. Отчет собственникам по распределению средств проводить 1 раз в год;

15. принять решение о заключении собственниками помещений, действующими от своего имени: прямых договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, вывоз ТКО, электроэнергии (договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг) с ресурсоснабжающими организациями, а также прямого договора с организацией, обслуживающей устройство ограничения доступа: домофон (трубка) (том № л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой на стендах, дверях подъездах <адрес> также были размещены уведомления о проведении внеочередного собрания указано, что очно-заочное голосование будет проводиться с 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.73-83).

Из ответа ФКУ БМТиВС ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от инициативной группы собственников <адрес> в адрес прежнего уполномоченного собственника ГУФСИН России по <адрес> поступило уведомление о проведении общего собрания собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ГУФСИН России по <адрес> принял участие в собрании и направил решения инициатору собрания (том № л.д.30-31).

Как следует из протокола №а-1 от ДД.ММ.ГГГГ заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 300.8.2022 в 19:30 часов. Инициатором проведения общего собрания является ФИО1 На очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов присутствовали 7 человек. В доме собственники владеют 12077,20 кв.м, что составляет 100% голосов. В общем собрании приняли участие 6 178,18 кв.м, что составляет 51,16% голосов. «За» проголосовали от числа проголосовавших: по первому вопросу 5686,74 - 92,05%; по второму 4 684,58-75,82%; по третьему – 4483,04-72,56%; по четвертому 5056,73 – 81,85%; по пятому 5421,18-87,75%; по шестому 4847,69-78,46%; по седьмому 4847,69-78,46%; по восьмому 5604,44-890,71%; по девятому 5753,38-93,12%; по десятому 4119.83-66,68%; по одиннадцатому 5537,93-89,64%; по двенадцатому 5538,13-89,64%; по тринадцатому 5293,09-85,67%; по четырнадцатому 5253,38-85,03%; по пятнадцатому 3973,69 -59,46%. Кворум имеется, по всем вопросам принято решение (том № л.д.16-21, 136-146).

Реестр собственников помещений <адрес> представленный в Службу Стройнадзора Красноярского края не относится к собственникам <адрес>, что не отрицали в судебном заседании и участники процесса (том № л.д.147-155).

Также в Службу <адрес> предоставлено уведомление о проведении внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования с указанием только одной даты ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление указано также и в акте размещения уведомления (том № л.д.156-160).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика представила в суд фотографии с информационных стендов и акт от ДД.ММ.ГГГГ о размещении уведомления о проведении собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.151-157). При этом данный акт не был предоставлен ответчиком в Службу <адрес>.

Проверив доводы стороны истца об исключении из числа кворума квартиры № суд приходит к следующему.

Согласно выписок из ЕГРН в общей совместной собственности находятся следующие квартиры: №, площадью 81 кв.м собственники ФИО16, ФИО17; №, площадь 57 кв.м - ФИО18, ФИО19; №, площадью 36,5 кв.м - ФИО20, ФИО21; №, площадью 69 кв.м - ФИО22, ФИО22 (том № л.д.107,114,128-129, том № л.д.87). При этом согласно решений собственников (том № л.д. 223-224, том № л.д.10,30,73-74) Совместные собственники квартир №, 190 голосую по-разному по некоторым вопросам, а собственники <адрес>, 121 ФИО19, ФИО21, соответственно, не принимали участие в голосовании, при этом в решении указано доля в праве проголосовавших собственников ФИО18, ФИО20 как 1/2.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности вместе владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Поэтому решения по такой квартире или помещению принимаются тоже совместно. Один собственник на праве общей совместной собственности действует с согласия всех ее участников и его голос будет считаться за 100% присутствие собственников этого помещения.

Если же такие собственники проголосовали и по одному вопросу приняли разные решения, их голоса не учитываются.

Таким образом, суд считает, что решения собственников квартир №, общей площадью 81 кв.м + №, общей площадью 69 кв.м, итого 150 кв.м подлежит исключению из кворума. При этом решения собственников квартир 90, общей площадью 57 кв.м+ №, общей площадью 36,5 кв.м, итого 93,5 кв.м подлежит включению в кворум в полном объеме.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Необходимость указания фамилии, имени и отчества подтверждается и письмом от 5 октября 2017 г. N 35851-ЕС/04 Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, который разъяснил, что согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи считаем, что к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии) (пункт 5 указанного письма).

Отсутствие в решениях сведений о лице, о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов.

Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРН судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в решениях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией.

В случае если собственники указывают, либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер регистрационной записи и дату такой записи (любой идентифицирующий признак правоустанавливающего документа), такой бюллетень подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником.

При этом сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме не указано в решениях собственников, квартир: №, общей площадью 81 кв.м; №, (площадь не указана); № – 63 кв.м ; № кв.м; № – 63 кв.м; № (площадь не указана);№ (площадь не указана); №,8 кв.м; №.2 кв.м; № (площадь не указана); №,5 кв.м; №,50 кв.м; №,5 кв.м; № (площадь не указана); № (площадь не указана);№,6 кв.м;№ – (площадь не указана); № (площадь не указана); № кв.м; № (площадь не указана);№ (площадь не указана); № – 56 кв.м; № – 70 кв.м; № кв.м; № – 69,20 кв.м; № (площадь не указана); № – 56,8 кв.м;№кв.м; № – (площадь не указана); № (площадь не указана); № (площадь отсутствует); № (площадь отсутствует); №,5 кв.м; №,30 кв.м;№ (площадь отсутствует);№,7 кв.м; № (площадь отсутствует); №,5кв.м; №,4 кв.м; № (площадь отсутствует); № (площадь отсутствует);141-40,4 кв.м;№ кв.м;№ кв.м; № –(площадь не указана); № (площадь не указана) № (площадь не указана); №,4 кв.м; №,5 кв.м; № – 40,5 кв.м; № (площадь не указана); № (площадь не указана); № (площадь не указана);№ (площадь не указана; № (площадь не указана) № кв.м; № (площадь не указана);№ – 54,5 кв.м.; № (площадь не указана); № кв.м.; № – 54 кв.м; № (площадь не указана); № (площадь не указана) №,5 кв.м; № (площадь не указана); № (площадь не указана); № (площадь не указана) (том № л.д.223-225,227-229, 236-238,240-245,247,249-250, том № л.д. 1,3,5-12,14-16,18,21, 23-25 30-32,34-42,45-46,48-53, 55-64,69-72,75,78-79).

В ряде решений собственников отсутствуют даты их заполнения (№ №, № №,№, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №,№, № <данные изъяты>

Между тем, действующее жилищное законодательство не относит указание даты решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в МКД при проведении общего собрания. Положения ст. 48 ЖК РФ имеют большую юридическую силу, что Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденные приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, поэтому отсутствие даты голосования в решениях собственников не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.

Согласно ч.2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

То есть, не принявшими участие в голосовании являются те собственники, решения которых получены после даты окончания их приема.

При этом решения собственников квартир: № (54,5 кв.м) - ФИО23, ФИО24, ФИО25 – подписано одним лицом, тогда как собственником является ФИО26; № (69,3 кв.м по ? доли) ФИО27, ФИО28, ФИО29, заполнено и подписано одним лицом, при этом отсутствует доверенность или указания, что иные собственники являются несовершеннолетними и д.р.; № (54,8 кв.м) подписано ФИО30, тогда как из выписки из ЕГРН следует, что собственником является ФИО31; № (54,3 кв.м) собственником является ФИО32, а решение подписано ФИО33 (том № л.д.124-125, 127, том № л.д.7-9,59, 65-67,69)

В решениях собственников квартир отсутствуют в полном объеме указанные фамилия, имя и отчество собственника помещений: №(81,4 кв.м),№ (63,6 кв.м), № (69,2 кв.м), № (50,4 кв.м), № (69 кв.м) (том № л.д.228-229, том № л.д.14,51,56).

Доводы стороны истца, что решения собственников квартир №№,107,112,134 подписаны иными лицами, а не собственниками, так как в решениях неверно указаны фамилии собственников, суд находит не состоятельными, так как считает, что данные неточности в прочтении фамилии связаны с особенностями почерка.

Тот факт, что инициатор собрания не подписал протокол №а-1 от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит нормам права, а также Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденные приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, из которого следует, что протокол должен быть подписан председателем собрания. В данном случае председателем собрания являлся ФИО34, который и подписал протокол, в том числе протокол подписан секретарем общего собрания и членами счетной комиссии.

Предъявляя требования к ООО «Офис-Партнер» истцы мотивировали тем, что, так как ООО «Офис-Партнер» предъявлял спорный протокол собрания в Службу <адрес>. При этом согласно ст.ст. 44-46 ЖК РФ надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников выступают граждане и юридические лица, по инициативе которых было проведено собрание. Таким образом, надлежащим ответчиком является ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ст. 196 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательств по правилам ст.ст. 12,56, ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд принял во внимание, что первоначально в уведомлении о проведении очно-заочного голосования указана дата проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Службу <адрес> ответчик сдал уведомление с датой только очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствует вторая дата окончания приема заочных письменных решений от собственников помещений. В суд ответчик предоставил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Законодательством не предусмотрено продление срока голосования. По смыслу продления срока голосования влечет за собой новую процедуру голосования. Инициатору собрания нужно было составить протокол об отсутствие кворума и назначить новые сроки очно-заочного голосования. Также судом установлено, что 67 решений собственников не содержатся обязательные требования указанные в ст. 48 ЖК РФ, а именно сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 4 решения не содержат сведения о лице, участвующем в голосовании; 4 решения подписаны не надлежащими лицами (документы подтверждавшие право подписания отсутствуют). Также в Службу <адрес> не был сдан реестр собственников МКД 5А <адрес>, а предъявленный реестр собственников указанный как приложение № к протоколу №а-1 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как ни один собственник, указанный в реестре не голосовал, в связи, с чем суд приходит к выводу, что данный реестр вообще не является реестром собственников помещений МКД 5А по <адрес> обстоятельства также не отрицали и участники процесса. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО35 была нарушена процедура созыва, проведения общего собрания, кворум отсутствовал, общее собрание собственников являлось не правомочным по всем вопросам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой ФИО38 (<данные изъяты>), Чирковой ФИО39 (<данные изъяты>), Яковлева ФИО40 (<данные изъяты>) к Буга ФИО41 (<данные изъяты>) о признании решения общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Исковые требования к ООО «Офис-Партнер» (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023