Решение по делу № 2-1324/2023 от 07.04.2023

дело № 2-1324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2023 года                                                                   г. Астрахань

Суд в составе   мировой судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани Тутариновой И.В.  при секретаре судебного заседания Стаценко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Кареева <ФИО1>  к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кареев А.В. обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.11.2022 г., вследствие действий Стадник Л.Я., управлявшей транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, был причинен вред принадлежащему на праве собственности истцу транспортному средству  марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион. Гражданская ответственность виновника   на момент ДТП была застрахована в «Ресо-Ганатия» (САО) по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» 7.12.2022 г. организовало осмотр поврежденного транспортного средства, признав указанное событие страховым случаем, выдало   направление на ремонт   на СТОА - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Однако  автомобиль не был принят на ремонт, поскольку  ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>"  по указанному в направлении на СТОА адресу отсутствует. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> и в <АДРЕС> филиала такой фирмы не существует.  По указанному в направлении адресу находится фирма ООО «Командор».  В связи с чем, он вынужден уехать со СТОА - ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". Таким образом, ответчик ненадлежащим образом оказало услугу по возмещению причиненного ущерба путем организации и проведении ремонта транспортного средства. Поскольку страховая компания не исполнила надлежащим образом обязанности по организации восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, он обратился к юристу для подготовки  ответчику претензии о выплате страхового возмещения, направив ее ответчику 24.12.2022 г. Страховая компания на претензию ответила отказом и предложила обратиться на СТОА. 12.01.2023 г. подал обращение в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 10.02.20231г. было взыскано страховое возмещение в размере 26 700 руб. В части удовлетворения требований о компенсации юридических расходов, было отказано. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за услуги по составлению претензии в сумме 5000 руб., расходов за услуги юриста в сумме 7 000 руб.   

В судебное заседание истец Кареев А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Варганов А.В. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела,   приходит к следующему.

Как установлено судом,  17.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего на праве собственности Стадник Л.Я., и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность   истца застрахована по договору ОСАГО, в  ПАО СК «Росгосстрах».

2.12.2022 г. истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику, который выдал ему направление от 15.12.2022 г. на СТОА ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Астрахань, пер Костромской, 26-5.

24.12.2022 Кареев А.В. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление с требованием о возмещении страхового возмещения и  расходов   за услуги  по составлению претензии  5000 руб., в удовлетворении которого страховой компанией отказано.

12.01.2023г. истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № У-23-2831/5010-010 от 10.02.2023 г. было взыскано страховое возмещение в размере 26700 руб., в остальной части отказано.   

 В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другое.

Расходы на оплату услуг юриста являются по смыслу абзаца 10 пункта 25 вышеуказанного Обзора частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

 Следует учесть, что пунктами 2.9, 3.4.1 Положения Банка России от 16 ноября 2016 г. N 558-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни" обязательного для страховщиков, осуществляющих деятельность по страхованию в рамках Закона об ОСАГО, предусмотрено создание резерва для компенсации расходов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который представляет собой страховой резерв, формируемый в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ для компенсации расходов на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков в последующие периоды.

При этом, расчет резерва расходов на урегулирование убытков производится отдельно по каждой учетной группе. Прямые расходы представляют собой расходы, которые относятся к урегулированию конкретных убытков по договорам. К прямым расходам для целей настоящего Положения относятся: расходы на оплату страховщиком услуг экспертов (сюрвейеров, аварийных комиссаров, прочих экспертов), расходы на проведение переговоров (расходы на телефонные переговоры, организацию встреч со страхователями и соответствующими экспертами, командировочные расходы) взысканные судом со страховщика в пользу истца (страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя) суммы на компенсацию судебных издержек, морального вреда и прочие выплаченные страховщиком суммы, связанные с процессом урегулирования убытков, расходы, предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" прочие судебные расходы.

 Принимая во внимание, что для обращения к финансовому уполномоченному, в суд истец обращался за юридической помощью, в связи с чем понес расходы на оплату услуг юриста, мировой судья, учитывая объем выполненных представителем работ, характер спорных отношений, а также соответствие принципам разумности и справедливости обоснованно считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 4000 рублей.  

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела Кареев А.В. понес издержки по уплате расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.12.2022 г.   

Разрешая вопрос о взыскании расходов, мировой судья с учетом характера спора, принципов разумности, объема выполненной представителем работы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина по правилам ст. 103, 98  ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст. 15,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кареева <ФИО1>  к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кареева <ФИО1> убытки в виде услуг юриста  по составлению досудебной претензии в размере 4000 рублей, услуги представителя в суде в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»   государственную пошлину в размере  400 рублей в доход местного бюджета.

 В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца.

 Мотивированное решение суда будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано,  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья                   И.В. Тутаринова

Полный текст решения изготовлен 25.04.2023 г.