Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-8/2024 ~ М-79/2024 от 25.03.2024

Материал №9-8/2024

УИД 13RS0022-01-2024-000125-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Торбеево                                                                 27 марта 2024 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия     Андреева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Иванову Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также – Банк) в лице представителя по доверенности Коваленко А.А. обратилось в суд с названым исковым заявлением к Иванову В.С. (далее также ответчик, Клиент, заемщик), в обоснование которого указано, что 25.09.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ивановым В.С. заключен кредитный договор №109301382. Договор заключен путем совершения Банком действия по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении Клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. По условиям договора ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 руб. под 39,00% годовых сроком по 25.09.2016. В связи с неисполнением условий договора заемщиком за ним образовалась задолженность по состоянию на 19.03.2024 в размере 63 564,66 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 25.09.2013 по 19.03.2024 по договору №109301382 от 25.09.2013 в размере 63 564,66 руб., зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 2 106,94 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив исковое заявление с приложенными документами, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 46, частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 указанной статьи).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Из представленного материала усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с требованием к Иванову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть требование связано с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора. Соответственно, спор вытекает из правоотношений, возникших в рамках действия кредитного договора.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в пункте 11.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» определено, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в заявлении, а в случае если в заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения Банка – в Измайловском районном суде г. Москвы/мировым судьей судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора).

Согласно пункту 7.13 заявления заемщика, споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом из договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающих из просьб, либо поручений, либо согласий, сделанных/данных в заявлении или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка – в Измайловском районном суде г. Москвы/мировым судьей судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора).

Приведенные положения Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и заявления заемщика отвечают требованиям определенности, они имели место до подачи настоящего искового заявления; данные положения сторонами кредитного договора не оспаривались и недействительными не признавались.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения спора Измайловским районным судом г. Москвы, к юрисдикции которого относится место нахождения Банка, либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

В силу пункта 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК Российской Федерации, не оспаривалось и недействительным не признавалось, и является обязательным не только для сторон, но и для суда, обращение истца в суд в данном случае должно иметь место по правилам договорной подсудности, а именно в Измайловский районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о неподсудности настоящего искового заявления Торбеевскому районному суду Республики Мордовия, в связи с чем исковое заявление банка, как поданное с нарушением правил подсудности, подлежит возвращению истцу с приложенными документами.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Иванову Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу право на его обращение с данным исковым заявлением в Измайловский районный суд города Москвы (105037,                г. Москва, Первомайская ул., д.12).

                                                                Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

                                                                Судья                                                                                              Н.В. Андреева