Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12565/2023 от 03.10.2023

Судья: Кознова Н.П.                       № 33а-12565/2023

УИД: 63RS0029-02-2023-005125-07

№ 2а-7611/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.

судей    Пудовкиной Е.С., Ромадановой И.А.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, Управление), в котором просила суд признать незаконными действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности административного истца на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, подземный этаж №№, комната №№; обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 22 января 2019 г. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и по договору дарения от 22 января 2019 г. на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, подземный этаж № №, комната № №, на Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 22 января 2019 г. между Долматовым В.И. и Смирновой Н.В. заключены договоры дарения б/н двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и договор дарения б/н гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, подземный этаж № <данные изъяты>, комната № <данные изъяты>.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.04.2020, вступившего в законную силу 29 мая 2020 г., Долматов В.И. признан недееспособным и 19 июня 2020 г. Смирнова Н.В. назначена опекуном Долматова В.И.

В 2023 году Смирнова Н.Н. обратилась в Отделение МФЦ по Автозаводскому району городского округа Тольятти Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и гараж.

22 марта 2023 г. и 23 марта 2023 г. государственная регистрация прав приостановлена на основании того, что на регистрацию должны быть представлены нотариально удостоверенные договоры дарения и согласие органов опеки и попечительства на отчуждение недвижимого имущества.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 июня 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано (л.д. 107-111).

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи районного суда административный истец обжаловала его в Самарский областной суд.

В апелляционной жалобе Соколова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт (л.д. 114-117).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом районного суда установлено и из материалов дела следует, что 22 января 2019 г. между Долматовым В.И. и Смирновой Н.В. в простой письменной форме заключены договор дарения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 9) и договор дарения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, подземный этаж № № комната № №, кадастровый номер № (л.д. 10).

Согласно записи акта гражданского состояния о заключении брака №№ от 27 февраля 2015 г., Долматов В.И. и Смирнова Н.В. 27 февраля 2015 г. заключили брак.

На основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Долматов В.И. признан недееспособным (л.д. 15).

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 19 июня 2020 г. № № Смирнова Н.В. (административный истец) назначена опекуном недееспособного Долматова В.И. (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что 16 марта 2023 г. в Управление Росреестра по Самарской области обратилась Смирнова Н.В., действующая за себя и в интересах недееспособного Долматова В.И., с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные квартиру и гаражный бокс (л.д. 60-87).

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены договоры дарения от 22 января 2019 г., заключенные в простой письменной форме между Долматовым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым Долматов В.И. (даритель) дарит, а Смирнова Н.В. (одаряемый) принимает в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и гаражный бокс № №, расположенный но адресу: <адрес>.

По результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности, перехода права в соответствии с подпунктами 5, 7, 13 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ Уведомлениями № № от 22 марта 2023 г., № № от 23 марта 2023 г. государственная регистрация прав в отношении указанных объектов недвижимости была приостановлена до 22 июня 2023 г. для устранения причин, препятствующих её проведению.

Основанием для приостановления государственной регистрации права, перехода права явилось отсутствие нотариально-заверенного договора дарения и согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки ввиду наличия в ЕГРН сведений о признании Долматова В.И. (дарителя) недееспособным.

В выдаче разрешения на регистрацию перехода права собственности, органом опеки и попечительства, отказано.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение вышеназванных договоров дарения до момента признания дарителя недееспособным, в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не может свидетельствовать о незаконности, действий (бездействия) административного ответчика, оспариваемые уведомления приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленными ему законом полномочиями.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

На основании пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения закреплены в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать сделки по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Случаи запрета дарения установлены положениями статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Так, государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные нрава на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

На основании статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Договоры дарения заключены до момента признания дарителя недееспособным, в связи с чем на момент их подписания не требовалось нотариального удостоверения.

Вместе с тем, с даты заключения договоров дарения и до момента признания дарителя недееспособным, административный истец в Управление Росреестра по Самарской области не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что на регистрацию предоставлены договоры в простой письменной форме, при наличии в реестре сведений о признании Долматова В.И. (дарителя) недееспособным, вопреки доводам апелляционной жалобы, в уведомлениях обоснованно административным ответчиком указано на необходимость предоставления договора, соответствующего требованиям действующего законодательства по заключению сделки, связанной с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также на наличие согласия органа опеки и попечительства на разрешение регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 15 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: