Решение от 04.09.2013 по делу № 2-625/2013 от 04.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года                                                                                             с. Петровка

Мировой судья по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС(Я) Капитонова В.М., с участием представителя ответчика  ГУ УПФ РФ  в Мегино-Кангаласском (улусе) районе Григорьевой А.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Ксенофонтовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сергеевой Т.Е. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) РС (Я) о компенсации расходов на оплату стоимости обратного проезда с места отдыха,

у с т а н о в и л:

Истица Сергеева Т.Е. обратилась к мировому судье с иском к ответчику - ГУ УПФ РФ  в Мегино-Кангаласском (улусе) районе о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что является неработающим пенсионером и выезжала на отдых в Республику Татарстан, организовав свой отдых самостоятельно. Понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а именно в направлении по маршруту: Казань-Москва-Якутск в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Управление Пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском районе отказало ей в выплате компенсации по причине того, что оплата была произведена другим лицом. Считает решение Управления Пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском районе об отказе в выплате ей компенсации расходов по оплате проезда незаконным, поскольку в подтверждение факта нахождения в месте отдыха и размера понесенных ею расходов ею были представлены проездные билеты.

Истица в судебном заседании поддержала заявленное исковое требование, пояснив суду, что является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту. Ранее, будучи неработающим пенсионером пользовалась льготным проездом. В период с 10 апреля 2013 года по 30 мая 2013 года выезжала совместно с супругом к месту отдыха в Республику Татарстан РФ, организовав свой отдых самостоятельно. Ранее до отъезда, она обращалась в  Управление Пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском районе с просьбой предоставить специальный талон (направление), который гарантирует оплату Территориальным органом Пенсионного фонда РФ для следования в пункт назначения и обратно, но ей отказали, сославшись на то, что она обязана представить вызов к месту отдыха и в случае непредоставления вызова оплата проезда будет произведена фактически по предъявлении проездных документов. На месте совместного отдыха в мае 2013 года ее супруг скончался, поэтому она понесла значительные расходы по организации похорон и вынуждена была обратиться с просьбой к своей знакомой <ФИО1>, чтобы та заняла ей денежные средства на ее обратный проезд. <ФИО1> приобрела ей электронный авиабилет по маршруту: Казань - Москва - Якутск, всего стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.        

По приезду ею были представлены проездные документы, но в компенсации расходов на оплату проезда по маршруту: Казань-Москва-Якутск ей было отказано по причине того, что оплата проезда произведена другим лицом. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда: Казань - Москва -Якутск в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Свидетель <ФИО1> показала, что является знакомой Сергеевой Т.Е., которая в мае месяце текущего года обратилась к ней с просьбой выслать ей денежный перевод для того, чтобы приобрести авиабилеты с Республики Татарстан до г. Якутска. Войдя в ее сложившееся положение, она пошла ей навстречу и приобрела для нее с последующим возвратом затраченной суммы электронный билет по низкой  стоимости и оплатила из личных средств по пластиковой карте в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. До настоящего времени Сергеева Т.Е. не возвратила ей денежные средства за приобретенный ею авиабилет.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Григорьева Е.А. исковое требование не признала. Пояснила суду, что не оспаривает наличие у истца права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха, но компенсация может быть произведена в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 № 176. В письме ПФР от 22 июня 2009 года была изложена правовая позиция, согласно которой возмещению в соответствии с Правилами подлежат расходы на оплату стоимости проезда, фактически произведенных самим пенсионером. В случае, если из проездного документа следует, что его оплата была произведена другим лицом, основания для осуществления компенсации пенсионеру отсутствуют. Истцу было разъяснено, что компенсация будет выплачена по приезду по фактически понесенным затратам. Учитывая тот факт, что оплата стоимости проезда  истца - электронных проездных документов произведена с использованием платежной пластиковой карты другим лицом, то компенсация производиться, не может.

Выслушав  истца, показания свидетеля, доводы  представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

 Из п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 № 176 (далее Правила) следует, что Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Как установлено судом,  Сергеева Т.Е. является не работающим пенсионером и  получателем трудовой пенсии по возрасту с <ДАТА9> Зарегистрирована и проживает <АДРЕС> Мегино-Кангаласского района РС(Я), отнесенного к району Крайнего Севера. С момента возникновения права на получение пенсии она пользовалась правом выезда к месту отдыха и обратно. В период с 10 апреля 2013 года по 30 мая 2013 года выезжала совместно с супругом к месту отдыха в Республику ТатарстанРФ, организовав свой отдых самостоятельно. В период выезда к месту отдыха являлась не работающим пенсионером, следовательно, у нее возникло право требовать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Пункт 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно предусматривает, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В обоснование понесенных расходов истец представила в ГУ УПФ РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) следующие проездные документы: 

- маршрутную квитанцию (бронь <НОМЕР>) от 26 мая 2013 года;

- электронный билет 421 2443168967 1 рейсом Казань-Москва (Домодедово)-Якутск стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>;

- посадочный талон по маршруту Казань-Москва (Домодедово);

- посадочный талон по маршруту Москва (Домодедово) - Якутск.

Однако при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ, истцу было отказано в компенсации расходов на обратный проезд с места отдыха в связи с тем, что расходы на оплату стоимости проезда фактически не произведены самим истцом, а другим лицом.  

Вместе с тем данный отказ нельзя признать обоснованным, поскольку оплата расходов на оплату стоимости проезда, в данном случае электронных проездных документов, приобретенных с использованием платежной карты другого лица, не может рассматриваться как запрет на получение такой компенсации.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что истица  в период с 10 апреля 2013 года по 30 мая 2013 года выезжала совместно с супругом к месту отдыха в Республику Татарстан РФ, организовав свой отдых самостоятельно. На месте совместного отдыха 20 мая 2013 года ее супруг <ФИО2> скончался, по этой причине истец Сергеева Т.Е. понесла значительные материальные расходы по организации похорон супруга, и не имея средств на приобретение обратных проездных авиабилетов, в силу вышеуказанных возникших обстоятельств обратилась за помощью к своей знакомой <ФИО1>, которая в свою очередь оформила и приобрела ей электронный авиабилет по маршруту следования: Казань-Москва-Якутск, воспользовавшись своей пластиковой картой <ОБЕЗЛИЧИНО> оплатив по тарифу <ОБЕЗЛИЧИНО>. Стоимость приобретенного в долг электронного авиабилета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> истица обязалась возвратить <ФИО3>

Суд приходит к выводу о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Так, Сергеева Т.Е. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающей в районе Крайнего Севера Сергеева Т.Е. представила проездные документы, подтверждающие обратный проезд с места проведения отдыха по территории РФ, и размер понесенных ею в связи с этим проездом расходов.

Таким образом, судом установлено, что у истца имеется право на компенсацию расходов на оплату обратного проезда с места проведения отдыха, что ответчиком не оспаривается.

Суд находит не основанной на законе ссылку представителя ответчика на то, что в письме ПФР от 22 июня 2009 года № ЛЧ-28-25/5848 была изложена правовая позиция, согласно которой возмещению в соответствии с Правилами подлежат расходы на оплату стоимости проезда, фактически произведенных самим пенсионером. В случае, если из проездного документа следует, что его оплата была произведена другим лицом, основания для осуществления компенсации пенсионеру отсутствуют.

Ограничение прав пенсионеров, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севераи приравненных к ним местностях, в компенсации им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является  ограничением прав и свобод  пенсионеров на отдых, что противоречит ст.19, 37 Конституции РФ, а также ст.34 Закона  Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Как следует из п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:  железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями;   воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Из предоставленных проездных документов следует, что истец воспользовалась правом проезде воздушным транспортом в салоне экономического класса.

Согласно предоставленным проездным документам стоимость проезда по маршруту: Казань-Москва (Доодедово)-Якутск в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате обратного проезда с места проведения отдыха подлежат удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Указанная сумма компенсации расходов по оплате проезда обратно с места проведения отдыха в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░(░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░ (░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 09.09.2013

                      ░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░