Решение по делу № 1-84/2016 от 07.10.2016

                                                                                                        у/д 1-84/ 2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«07» октября 2016 года г. Верхняя Салда Мировой судья судебного участка №3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области Смирнова Н.М.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора - <ФИО1>,   

потерпевшей- <ФИО2> О.В.,

подсудимого - <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,

при секретаре - <ФИО5>,

рассмотрев  в  открытом   судебном   заседании  материалы уголовного дела в отношении

                <ФИО3>,   <ДАТА2>    рождения,

                 уроженца  г. <АДРЕС> области <АДРЕС>,  

                 русским   языком     владеющего,     со  средним  специальным     образованием,

                 холостого,  работающего     <ОБЕЗЛИЧИНО>,          

                 зарегистрированного      по        адресу:    г.о. ЗАТО Свободный    <АДРЕС>                      

                 области   ул.  <АДРЕС>  д. 60 кв. 37,  фактически   проживающего   по   адресу:                      

                 г. <АДРЕС>   ул. <АДРЕС>   бульвар   <АДРЕС> кв. 113,     ранее  несудимого,

                 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,     

обвиняемого  в    совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1  ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                     у с т а н о в и л:

Соколов А.С. обвиняется в совершении  кражи, то есть тайного хищения чужого имущества  при следующих  обстоятельствах.

         03 сентября 2016 г. в дневное время Соколов А.С. находился на дачном участке, принадлежащем <ФИО6>, расположенном в дачном массиве за д. <АДРЕС>. В процессе уборки урожая у <ФИО3> возник умысел на хищение денежных средств <ФИО6> Достоверно зная, что у <ФИО6> открыт счет в ПАО «»Сбербанк России» и подключена услуга «Мобильный банк», Соколов А.С. зашел в дачный домик, где находился сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с установленной  сим-картой компании <ОБЕЗЛИЧИНО>), принадлежащий <ФИО6> Убедившись, что <ФИО2> О.В. находится на участке, продолжает работу и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью системы «Мобильный банк» в 13 час. 02 мин. отправил СМС-сообщение с телефона <ФИО6> на номер 900 о переводе денежных средств, в котором указал номер своей банковской карты и сумму перевода 6000 рублей, в результате чего путем безналичного перевода тайно похитил денежные средства со счета № <НОМЕР>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО6>, на свой счет №<НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО3>      Своими умышленными действиями Соколов А.С. причинил   <ФИО6>  материальный ущерб  в сумме 6000 рублей.

          В подготовительной части судебного заседания <ФИО2> О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства пояснила, что с Соколовым А.С. примирились,  причиненный  вред полностью заглажен.

        Подсудимый Соколов А. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, вред потерпевшей заглажен. 

        Заслушав ходатайство потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, мировой судья приходит к следующему.          

          В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Согласно ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской          Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.   

        Как установлено в судебном заседании, настоящее уголовное дело относится к категории дел небольшой тяжести, стороны достигли примирения, вред потерпевшей полностью заглажен. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно. При этом, судом сторонам разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию. Учитывая, что преступление совершено Соколовым А.С. впервые, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и  прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно- процессуального  кодекса Российской Федерации, мировой судья                                                   

                                                      п о с т а н о в и л:

<ФИО3>  уголовной  ответственности  освободить.

          Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

           Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

            Вещественные доказательства по делу-сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» оставить у потерпевшей.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхнесалдинский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.

           Мировой судья - подпись.

           Копия верна. Мировой судья                                                <ФИО7>