Решение по делу № 2-2939/2018 ~ М-2835/2018 от 19.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года     г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Барнашевой С.Ю.,

с участием истца, представителя ответчика Кибекиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2939-18 по иску Парфенова Игоря Владимировича к ООО «Актитрейд» о взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 50%, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов Игорь Владимирович обратился в суд с иском к ООО «Актитрейд» о взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 50%, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год оформил заказ в ООО «Актитрейд» на покупку межкомнатных дверей, а также комплекта фурнитуры на общую сумму 77 982 руб. В качестве предоплаты истец передал ответчику 40 000 руб., что подтверждается заказом покупателя и квитанциями. Дата доставки заказанного товара была устно согласована с ответчиком на ****год. В указанный срок товар доставлен не был, на устные обращения истца ответчик в лице генерального директора Кибекиной Людмилы Михайловны дала обещание доставить товар, однако свои обязательства не исполнила. ****год истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в соответствии с которой просил вернуть денежные средства, переданные ответчику в размере 40 000 руб., претензия не была удовлетворена. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара с момента направления претензии, с ****год по день обращения в суд с иском ****год. Ссылается на то, что ему пришлось обращаться в полицию, поскольку считает, что действия ответчика могут быть уголовно наказуемыми, сидел в отделении полиции по 3-4 часа, предпринимал меры по возврату денежных средств. К тому же из-за действий ответчика не был завершен ремонт в квартире истца, в которой проживает вся его семья с несовершеннолетними детьми. За составлением искового заявления истец был вынужден обратился к юристу, которому в счет оплаты по договору было уплачено 5 000 руб. Просил суд взыскать с ООО «Актитрейд» в свою пользу сумму предварительной оплаты в размере 40 000 руб., неустойку в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы в размере 5 000 руб.

Истец Парфенов Игорь Владимирович предъявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что после подачи иска в суд ответчик возвратил ему сумму предоплаты в размере 40 000 руб..

Представитель ответчика ООО «Актитрейд» Кибекина Людмила Михайловна в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно указала, что к мирному решению спора сторонам прийти не удалось, сумма предоплаты возвращена истцу полностью, двери не были поставлены истцу, т.к. двери были изготовлены, находились на складе в <адрес>, нужно было полностью оплатить товар, только тогда бы произвели отгрузку дверей, с истцом велись переговоры, затем он отказался от поставки дверей.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Как указано в ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от ****год в форме заказа N 150, согласно которому сторонами было согласовано условие о следующем товаре: полотно остекленное, модель 50.40, 2000*800 мм выбеленный дуб стоимостью 18 530 руб., полотно остекленное к двустворчатой двери, модель 50.40, 2000*700 мм выбеленный дуб стоимостью 18 530 руб., полотно остекленное, модель 50.33, 2000*700 мм выбеленный дуб стоимостью 24 437, 50 руб., монтажный комплект выбеленный дуб (800 мм) стоимостью 24 437, 50 руб., доборный элемент 10*150*2150 беленый дуб стоимостью 960 руб., наличник мдф прямой 8*70*2150 беленый дуб стоимостью 480 руб. Итого в сумме 77 982, 50 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что по заказу № от ****год договор поставки дверей был заключен именно с Парфеновым И.В.

Истцом была внесена предоплата во исполнение договора в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год, в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год. Внесение указанных сумм в качестве предоплаты по договору именно от истца Парфенова И.В. стороной ответчика также не оспаривалось.

****год Парфенов Игорь Владимирович направил на имя директора ООО «Актитрейд» претензию, в которой просил в связи с несоблюдением сроков поставки дверей вернуть 40 000 руб., уплаченных во исполнение договора в качестве предоплаты, что свидетельствует о фактическом отказе истца от договора поставки дверей. Ответа на претензию не последовало, денежные средства до обращения истца в суд с иском возвращены покупателю не были.

Ответчиком ООО «Актитрейд» Парфенову И.В. после поступления искового заявления в суд возвращена сумма в размере 40 000 руб., взятая в качестве предоплаты, что подтверждается распиской истца от ****год.

Таким образом, требование истца о взыскании предоплаты по договору купли-продажи в размере 40000 руб. удовлетворено ответчиком до вынесения решения суда, в связи с чем оснований для взыскания суммы в размере 40000 рублей на день вынесения решения суда не имеется. В удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 12 000 руб. из расчета: 40 000 руб.:0,5%*60, при этом основание для взыскания неустойки- нарушение сроков поставки, период начисления неустойки- с ****год по ****год.

Суд не усматривает оснований для взыскания указанной неустойки.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как усматривается из заказа № от ****год сроки поставки дверей сторонами оговорены не были. Соответственно, данное условие сторонами не согласовано.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании истец пояснил, что он обращался к ответчику с вопросом о сроке поставки устно, с письменным требованием произвести поставку товара в определенные сроки не обращался. Первая претензия ответчику с отказом от исполнения договора была заявлена ****год.

Как усматривается из данной претензии от ****год истец отказался от дальнейшего исполнения договора купли-продажи товара и потребовал возвратить ему денежные средства.

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи товара передача товара должна была бы осуществиться ( а такой срок сторонам не согласован и требование о сроке поставки ни истцом, ни продавцом не заявлялось) до дня передачи товара или согласования срока возврата денежных средств, то неустойка, заявленная истцом со дня отказа от исполнения договора по ****год не может быть взыскана с ответчика. ****год истец отказался от исполнения договора купли-продажи, вручив ответчику соответствующее требование, с этого дня наступают последствия в виде возврата денежной суммы, уплаченной покупателем в виде предоплаты.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам влечет обязанность продавца возвратить покупателю сумму предоплаты, ответственность продавца наступает только в случае невозврата уплаченной покупателем суммы за товар, от поставки которого он отказался. Поскольку с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара прекратилось, следовательно, возникшее у продавца денежное обязательство не предполагает несение ответственности в виде неустойки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а также штрафа 50%.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как уже указано выше, истцом заявлена ****год претензия об отказе от исполнения договора и возврате предоплаты в размере 40000 руб. Данная претензия оставлена без ответа, сумма предоплаты в добровольном порядке возвращена не была, в связи с чем суд усматривает, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости определен в размере 1 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование истца о возврате уплаченной по договору купли-продажи предоплате в размере 40000 рублей удовлетворено ответчиком до вынесения решения суда после обращения истца с соответствующим иском в суд, однако это не освобождает ответчика от ответственности в виде штрафа в размере 50 %, поскольку наличие судебного спора о взыскании предоплаты по договору купли-продажи товара указывает на неисполнение продавцом обязанности по возврате предоплаты в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает продавца товара от уплаты штрафа.

В данном случае на основании п. 6 ст. 13 того же Закона за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца Парфенова Игоря Владимировича подлежит взысканию штраф 50% в размере 20 500 руб. (40 000 руб. + 1 000 руб.: 2)

Согласно п.1, п.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на услуги представителя взыскиваются в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договору об оказании юридической помощи от ****год заключенному между ФИО3 (Представитель) и Парфеновым Игорем Владимировичем (доверитель) доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором в которые входит:

-составление искового заявления в Ленинский районный суд г.Иркутска по иску Парфенова Игоря Владимировича к ответчику ООО «Актитрейд» о защите прав потребителя, возврате уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и сбор всех необходимых документов для данного заявления.

В п. 3 указанного договора отражено, что вознаграждение представителя за исполнение договора составляет 5 000 руб. и подтверждается распиской.

В материалы дела также представлена расписка, согласно которой ФИО3 получил от Парфенова Игоря Владимировича денежные средства в размере 5 000 руб. в рамках оказания юридической помощи по договору от ****год.

Рассматривая заявленное требование, суд руководствуется принципами разумности, справедливости, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, сложности дела, количества судебных заседаний, а также конкретных обстоятельств по делу, вынужденности обратиться за квалифицированной юридической помощью, соблюдая баланс интересов сторон: истцов, ответчика, приходит к выводу о взыскании с ООО «Актитрейд» расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из удовлетворенных исковых требований ( компенсация морального вреда как неимущественное требование), суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального бюджета «город Иркутск» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Парфенова Игоря Владимировича с ООО «Актитрейд» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 50% в размере 20500 руб., всего в сумме 21500 руб.

Отказать во взыскании суммы предоплаты в размере 40000 руб., неустойки в размере 12000 руб., компенсации морального вреда на сумму 49000 руб.

Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Парфенова Игоря Владимировича с ООО «Актитрейд» расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Отказать во взыскании судебных расходов на сумму 3000 руб.

Взыскать с ООО «Актитрейд» в доход муниципального бюджета «город Иркутск» расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2018