Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-201/2023 от 01.09.2023

Дело № 5-201/2023

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть объявлена 29.09.2023)

г. Пермь                                     02.10.2023

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Грибкова М.П., потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибкова М.П.

установила:

05.06.2023 в 09:55 час. по <адрес> водитель Грибков М.П., управляя автомобилем ......., в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрёстке неравнозначных дорог при повороте налево, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил наезд на велосипедиста П., двигавшуюся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью, получила велосипедист П.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Грибкова М.П. дела об административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебном заседании Грибков М.П. вину в нарушении п. 13.9 ПДД РФ не оспаривал, показал, что при выезде со второстепенной дороги, уступив дорогу всем транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге, допустил наезд на велосипедиста П., которая двигалась по проезжей части и которую, как он предполагает, не заметил из-за легкового автомобиля (хэтчбек) с багажником на крыше. После дорожно-транспортного происшествия незамедлительно произвел остановку автомобиля, поспешил к П., поинтересовался о её самочувствии, очевидцы сообщили в службу «112» о произошедшем. Впоследствии интересовался здоровьем пострадавшей, в настоящее время возместил причиненный ей вред в денежном выражении. В содеянном раскаивается. С травмами и степенью тяжести вреда здоровью потерпевшей согласен.

    Из показаний потерпевшей П. установлено, что она перемещалась на велосипеде по краю проезжей части, поскольку по пути следования отсутствовала велопешеходная дорожки, а движение по тротуару либо обочине не представлялось возможным, двигалась вслед за легковыми автомобилями. Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, увидела, что со второстепенной дороги выезжает легковой автомобиль. Считая скорость управляемого ею велосипеда большой и в этой связи полагая, что не сможет принять меры к торможению, решила объехать (обогнуть) автомобиль, однако была им сбита. В результате чего она упала с велосипеда, ударилась лицом об асфальт. Очевидцы оказали первую медицинскую помощь, вызвали «Скорую помощь». В связи со случившемся у неё образовалась ......., а также ........ В течение 10-ти дней проходила амбулаторное лечение. В настоящее время от удара лицом об асфальт на брови остался шрам, кроме того периодически испытывает неприятные ощущения в области коленных суставов. Вместе с тем, просит не лишать Грибкова М.П. права управления транспортными средствами, моральный вред с его стороны был заглажен, его извинения за случившееся она приняла.

Свидетель К. показал, что являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда легкового автомобиля на велосипедиста – девушку. Девушке была оказана первая медицинская помощь.

Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, показания лиц, участвующих в деле, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Общее требование, содержащееся в пункте 1.5 Правил дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Термин «уступить дорогу» в Правилах дорожного движения определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (в данном случае - водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Общих положений Правил дорожного движения).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства нарушения Грибковым М.П. пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П., подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: рапортом о ДТП с пострадавшим (л.д. 1), протоколом от 05.06.2023 № осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 2-5, 59-61), схемой ДТП (л.д. 6), копиями сообщений из медицинского учреждения о доставлении и самостоятельном обращении П. с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.06.2023 в 09:50 час. (л.д. 8, 9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16-17), объяснением Грибкова М.П. (л.д. 18), объяснением П. (л.д. 21), объяснением К. (л.д. 22), заключением эксперта от 07.08.2023 №, в котором содержатся выводы о том, что у П., согласно данным медицинских документов, имелись: ......., которые, судя по характеру, образовались от ударных с элементом трения воздействий твердого тупого предмета (предметов). Согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (л.д. 34-35), протоколом об административном правонарушении от 30.08.2023 в отношении Грибкова М.П., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется Грибкову М.П., протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшей, которые с протоколом ознакомлены, копию его для сведения получили на руки, права и обязанности Грибкову М.П., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, равно как и разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ П., которая также предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствующих строках имеются подписи обоих, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 38).

Приведенные доказательства являются последовательными и согласуются между собой, являются достаточными для рассмотрения дела по существу, признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеют доказательственную силу по делу, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, отсутствуют.

Вышеприведенное заключение эксперта от 07.08.2023 № выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Исходя из выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от Грибкова М.П. не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вины Грибкова М.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины Грибкова М.П. не усматривается.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевшей П. находится в прямой причинной связи с действиями водителя Грибкова М.П., нарушившим требования п. 13.9 ПДД РФ. Грибков М.П., будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, совершил наезд на велосипедиста П., которая по смыслу абз. 6 п. 1.2 Правил дорожного движения в его взаимосвязи с п. 24.2 (абз. первый) Правил, разделом 13 Правил дорожного движения, а также абзацами первым и вторым раздела 2 Знаки приоритета, приложения № к ПДД РФ, имела преимущество в движении, в результате чего, потерпевшей П. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, а потому действия Грибкова М.П. судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожная обстановка существенно затрудняла своевременное обнаружение велосипедиста П. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действиях водителя Грибкова М.П. в условиях крайней необходимости, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Определяя вид и размер административного наказания Грибкову М.П., судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, при которых совершено правонарушение; характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения; личность правонарушителя, характеризующегося в быту и по месту работы положительно, отсутствие сведений о привлечении ранее Грибкова М.П. к административной ответственности в области дорожного движения; его имущественное и семейное положение; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, напротив, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которому судья в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, её мнение о применении нестрогого вида наказания, а также то, что лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на материальном положении Грибкова М.П. и членов его семьи, затруднит осуществление трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, а потому, в целях необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, судья приходит к выводу, что менее строгий вид наказания (административный штраф) сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении Грибкова М.П., будет соответствовать принципу гуманизма и являться достаточным для предупреждения совершения нового административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.3.5 КоАП РФ, не выявлено.

Оснований к применению положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматриваю.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановила:

Грибкова М.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......

Разъяснить положения ч.ч. 1, 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1-1.4 указанной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 упомянутого Кодекса, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                           Е.Г.Сирина