Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2022 ~ М-2842/2022 от 14.09.2022

№ 2-3405/2022

56RS0030-01-2022-003611-49

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Домницкой Т.А.,

с участием представителя истца Козяра П.А., действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Келеп Т.Н. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Курлаева О.С. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Келеп Т.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль марки Subaru Forester VIN – № г/н №. С данным арестом истец не согласна по следующим основаниям. На момент наложения ареста она не была уведомлена о времени и месте производства данного ареста, в связи с чем и не присутствовала при его наложении. Каких-либо копий исполнительных документов истец не получала, о том, что автомобиль передан на ответственное хранение третьему лицу она также не знала. Кроме того, не предоставление копии акта о наложении ареста (описи имущества), лишило истца возможности обжаловать данный акт в установленном законом срок. Арест на данный автомобиль марки Subaru Forester VIN – № г/н № не может быть наложен в рамках данного исполнительного производства, так как данное производство возбуждено по решению о взыскании с истца денежных средств в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Автомобиль Subaru Forester VIN – № г/н №, который приобретен на заемные у банка средства, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» и является залоговым имуществом. Залог данного автомобиля внесен в реестр залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №, то есть ПАО «Совкомбанк» фактически является его собственником.

Истец считает, что наложение ареста на залоговый автомобиль Subaru Forester VIN – № г/н № существенно нарушает ее права. В связи с этим, считает необходимым исключить его из акта описи и ареста автомобиль Subaru Forester VIN – № г/н №, принадлежащий Келеп Т.Н., наложенный судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истец Келеп Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно надлежащим образом, в адресованном суду сообщении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Козяр П.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств.

Ответчики - представители АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Курлаева О.С., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска Гавриленко Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью «имущества», на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имуществаот ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008г. № «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Камардиной О.А. в отношении должника Келеп Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с должника в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 702505 рублей 71 копейка.

Из копии акта о наложении ареста и приложения к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство Subaru Forester VIN – № г/н №, принадлежащий Келеп Т.Н.. Назначено ответственное лицо Федоров Н.В. – представитель взыскателя АО «Банк Русский стандарт».

Согласно копи карточки учета транспортного средства автомобиль Subaru Forester VIN – № г/н №, принадлежит Келеп Т.Н..

Из возражения на исковое заявление направленного в суд представителем ПАО «Совкомбанк» следует, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Гавриленко Н.Н. заключен кредитный договор №-ФЮ от ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по кредитному договору является Келеп Т.Н., в подтверждение чего предоставлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен договором залога автотранспортного средства Subaru Forester VIN – № г/н №, принадлежащего Келеп Т.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство и регистрационные документы к нему переданы на основании акта кредитору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 абзац 2 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 367 ГК РФ, в редакции на момент заключения договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809 – 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом, и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Действующим законодательством РФ предусмотрена обязанность залогодержателя в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, по направлению в порядке, установленном законодательством о нотариате соответствующего уведомления (абзац 2 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данной категории дел входят факт принадлежности имущества лицу, обратившемуся в суд, на праве собственности, факт необоснованности включения имущества в акт и наложение на него ареста.

Из вышеизложенного следует, что до настоящего времени обязательства перед кредитором ПАО «Совкомбанк» должником Гавриленко Н.Н. и ее поручителем Келеп Т.Н. до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части ареста принадлежащего истцу автомобиля совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, суд учитывает, что дальнейшие действия по реализации спорного автомобиля невозможны ввиду включения его в реестр залогового имущества по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Гавриленко Н.Н.

То есть автомобиль Subaru Forester VIN – № г/н №, принадлежащий Келеп Т.Н., находится в залоге у банка. Соответственно с исковыми требованиями о снятии ареста с имущества, должен обращаться ПАО «Совкомбанк», а Келеп Т.Н. является ненадлежащим истцом по настоящему иску, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Келеп Т.Н. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Курлаева О.С. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда составлен 14 декабря 2022 года.

Судья Е.С. Волкова