Решение по делу № 2-174/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-42-174/2017

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                           И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф  Е Д  Е  Р А Ц И И

Мировой судья судебного участка № 42 Волгоградской области                        Донцова О.Ю.,

при секретаре                                                                                                      Кормельченко О.И.

рассмотрев <ДАТА1> в открытом судебном заседании в р.п. <АДРЕС> Волгоградской области гражданское дело по иску Потапова <ФИО1> к <ФИО2> об оспаривании условий договора микрозайма в части срока действия договора, снижении процентной ставки по договору микрозайма, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

          Истец Потапов <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО2> об оспаривании условий договора микрозайма в части срока действия договора, снижении процентной ставки по договору микрозайма, взыскании компенсации морального вреда штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в рамках защиты прав потребителей, в обоснование заявленных требований указывая, что <ДАТА2> между ним и <ФИО2>» был заключен договор займа <НОМЕР>, по которому кредитор предоставил заемщику заём в размере <НОМЕР> рублей на срок 30 дней до <ДАТА3>, а заёмщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 730% годовых. Индивидуальными условиями договора микрозайма срок действия договора не предусмотрен, что, по мнению истца, не соответствует требованиям ГК РФ и нарушает его права как потребителя. Кроме того, процентная ставка, установленная кредитором в размере 730% годовых, не отвечает принципу разумности и справедливости, так как значительно превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Кроме того, поскольку срок действия договора не установлен,  следовательно, возможность рассчитать полную стоимость кредита отсутствует. При этом ответчик оставляет за собой право начислять проценты в период действия договора, превышающий 1 год. Также полагает, что заключенная между ним и кредитором сделка (договор займа) имеет признаки кабальной сделки, поскольку при заключении договора был установлен ростовщический, кабальный размер годовых процентов за пользование займом, в связи с чем данная сделка в силу требований ст.ст.166,167 ГК РФ является недействительной в указанной части в силу ничтожности. Кроме того, ссылается на нарушение ответчиком его права на получение достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, так как текст договора микрозайма выполнен мелким шрифтом, что не позволило истцу ознакомиться в полной мере с условиями договора. Между тем, информация об услугах должна быть доведена до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение. Просит суд признать условие договора микрозайма, которым срок действия договора определен моментом полного исполнения обязательств, недействительным в силу ничтожности, обязать ответчика установить процентную ставку за пользование суммой займа в размере 55,663 % годовых исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанного Банком России в соответствии с Указанием Банка России от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита» за период с 01 июля по <ДАТА5>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

Истец Потапов <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

          Представитель ответчика - ООО МФО «<ФИО4>» <ФИО5> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

          Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

          В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который установлен договором займа.

          Кроме того, в силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ также установлено, что установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 160 ГК РФ, согласно которой в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

        При этом согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, под которыми понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

        В соответствии с абз.2 ч.1 ст.434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

       Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между <ФИО6>. и <ФИО2>» был заключен Договор микрозайма <НОМЕР>, во исполнение которого ООО МФО «<ФИО4>» предоставило истцу заёмные денежные средства в размере <НОМЕР> рублей под 730% годовых на срок 30 дней до <ДАТА3>.

        ООО МФО «<ФИО4>» осуществляет микрофинансовую деятельность, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи 2120177002022 от <ДАТА7>), которая регулируется в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <ДАТА9> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

        Принятие ООО МФО «<ФИО4>» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФО «<ФИО4>», утвержденными приказом Генерального директора <НОМЕР> от <ДАТА10>, и Общими условиями договора потребительского микрозайма, также  утвержденными приказом Генерального директора <НОМЕР> от <ДАТА10>.

         В соответствии с п.п.2.2-2.8 Правил, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: клиент для получения возможности заключения Договора Микрозайма должен произвести Акцепт настоящих Правил, предварительно ознакомившись с ними на веб-сайте Общества в Сети Интернет по адресу www.smsfinance.ru или с помощью Мобильного приложения, указав все данные, помеченные в качестве обязательных для указания, и, указав свое согласие с настоящими Правилами, в т.ч. на передачу Обществу своих персональных данных, а также на передачу Обществом этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о Клиенте, а также заполнить и подписать лично либо с использованием АСП Заявление о предоставлении потребительского микрозайма. При этом пунктом 1.3 Правил определено, что АСП представляет собой аналог собственноручной подписи Заемщика в виде пароля (числового или буквенного), то есть проверочного кода, присвоенного заемщику, полученного им на номер мобильного телефона, принадлежащего заемщику и необходимого для получения денежных средств (суммы микрозайма).

        Клиент подтверждает, что все сведения, которые он передает Обществу, являются полными, точными и достоверными и относятся к Клиенту, что Клиент соответствует требованиям, указанным в п.2.1 Правил (имеет паспорт гражданина РФ, достиг возраста 18 лет, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, является дееспособным, действует в своем интересе), а также подтверждается свое согласие на обработку персональных данных.

        Клиент в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Клиентом и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между клиентом и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи Клиента в виде аутентификации Клиента на веб-сайте Общества  по адресу www.smsfinance.ru или с помощью Мобильного приложения  с использованием учетной записи Клиента, пароля от учетной записи Клиента, личного номера мобильного телефона Клиента, иных номеров телефонов, использовавшихся клиентом для связи с Обществом.

       Аутентификационные данные самостоятельно определяются Клиентом при заполнении заявки на веб-сайте Общества по адресу www.smsfinance.ru или с помощью Мобильного приложения.

       Клиент обязуется обеспечить конфиденциальность аутентификационных данных, хранение их образом, исключающим доступ к ним третьих лиц, а в случае, если такой доступ имел место или если у Клиента имеются основания полагать, что он имел место - незамедлительно связаться с Обществом по телефону, указанному на веб-сайте по адресу www.smsfinance.ru и выполнить указанные Обществом действия.

       Клиент подтверждает, что ввод Клиентом или третьим лицом по указанию Клиента аутентификационных данных на веб-сайте Общества по адресу по адресу www.smsfinance.ru или в Мобильном приложении является надлежащим подтверждением волеизъявления клиента, равнозначным собственноручной подписи Клиента, и совершение Клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение или прекращение прав и обязанностей клиента.

       Согласно п.п.1.1,1.3 Порядка подачи заявления на получение микрозайма дистанционно Решение о предоставлении Займа принимается Обществом на основании комплексного анализа информации о Клиенте на основании поданного Клиентом по электронным каналам Заявления.Информация о принятом решении доводится до сведения Клиента путем отправки по адресу электронной почты, указанному Клиентом в заявке, а также путем отправки СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом.

       Судом установлено, что истцом <ФИО6>. <ДАТА12> в ООО МФО «<ФИО4>» была подана электронная заявка на заключение договора микрозайма, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

      Истец Потапов <ФИО> подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтвердил, что все сведения, которые указаны им в заявке, являются полными, точными, достоверными, относятся к нему и соответствуют требованиям настоящих Правил, а также дал ООО МФО «<ФИО4>» свое согласие на обработку его персональных данных для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем.

       <ДАТА12>, как следует из распечатки Истории переписки с абонентами, ООО МФО «<ФИО4>» одобрил предоставление истцу <ФИО6>. микрозайма и направил истцу на номер телефона 9177248483, указанный им в заявке, код подтверждения для активации с целью последующего перечисления займодавцем на счет заемщика <ФИО6>. денежных средств.

       Полученный Заемщиком <ФИО6>. индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

       Таким образом, <ДАТА2> после введения Заемщиком <ФИО6>. в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным путем акцептирования оферты.

       <ДАТА2> в 14 часов 03 минуты займодавцем ООО МФО «<ФИО4>» на номер карты Мастер Кард 521178хххххх4415, открытой в ОАОО «Альфа-Банк» на имя Потапова <ФИО1>, была перечислена денежная сумма по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <НОМЕР> рублей, что следует из реестра платежей, предоставленных ООО «Ариус». 

       Факт заключения данного договора микрозайма и факт получения денежных средств в размере <НОМЕР> рублей истцом <ФИО6>. не оспариваются.

       В настоящее время истцом <ФИО6>. оспаривается Договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14> в части условия о сроке действия данного договора до момента полного исполнения Заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также в части условия, касающегося процентной ставки, установленной в размере 730% годовых, поскольку, по мнению истца, указанные условия договора микрозайма противоречат нормам законодательства и нарушают его права потребителя, более того, данный договор, содержащий условие о размере процентной ставки в 730% годовых,  носит характер кабальной сделки, в связи с чем размер процентной ставки должен быть установлен в размере 55,663 % годовых исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанного Банком России в соответствии с Указанием Банка России от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита» за период с 01 июля по <ДАТА5>.

        Проанализировав условия оспариваемого договора микрозайма, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, возникшие между сторонами, мировой судья приходит к следующему выводу.

        В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договору, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

      В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

      Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

      В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истец Потапов <ФИО> ссылается на нарушением ответчиком ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

     Между тем, как установлено судом выше, все условия договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14> были согласованы истцом <ФИО6>. и ответчиком ООО МФО «<ФИО4>», поскольку истец Потапов <ФИО> акцептировал оферту, предложенную ему ответчиком, согласившись со всеми условиями предоставления потребительских микрозаймов, принятыми в ООО МФО «<ФИО4>», что установлено судом выше.

     Текст направленных истцу <ФИО6>. Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14> выполнен механическим способом, используемый шрифт текста обеспечивает свободное его прочтение, сам текст договора не содержит признаков неопределенности его понимания либо неясностей, которые затрудняют или делают невозможным его понимание; условия договора, в том числе о сроке действия договора и о размере процентной ставки, содержащиеся в данном договоре, также четко выражены и не имеют неопределенности в их понимании.

      Суд приходит к выводу, что истец Потапов <ФИО> согласился как с размером процентной ставки в 730% годовых, так и с условием о сроке действия данного договора до момента полного исполнения сторонами свих обязательств, поскольку, как указано выше, акцептировал предложенную ему оферту.

        Доказательств того, что при заключении договора потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14> истец Потапов <ФИО> был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые заимодавцем условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ООО МФО «<ФИО4>», при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении займа на иных условиях либо в другую организацию с целью получения займа на приемлемых для него условиях, либо обращался с таким заявлением, но получил отказ, в материалах дела не содержится, а сам истец также не представил суду подобных доказательств.

       Напротив, заемщик Потапов <ФИО> как установлено выше, был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14>, о чем свидетельствуют факт акцептирования предложенной ему ответчиком оферты посредством введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального ключа (СМС-кода).

      При таких данных суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО МФО «<ФИО4>» не нарушено право истца как потребителя на получение достоверной информации при предоставлении кредита.

       С доводами истца о том, что заключенный им договор потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14> имеет признаки кабальной сделки в части условий договора о размере годовой процентной ставки по займу, суд не находит возможным согласиться по следующим основаниям.

       В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

       Суд полагает необходимым отметить, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

        Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом <ФИО6>. не представлено суду доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки он находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовалось ООО МФО «<ФИО4>», склонив его к совершению сделки.

        Напротив, из п.14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14> следует, что заёмщик Потапов <ФИО> подтвердил путем акцептирования оферты то обстоятельство, что  он ознакомлен и согласен с общими условиями потребительского микрозайма Общества и то, что он заключил настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней, штрафа заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

        Таким образом, судом установлено, что истец Потапов <ФИО> на момент выдачи займа был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, и, оценив свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств при уплате процентов за пользование кредитом в размере 730% годовых, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что на момент заключения договора заемщик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация и действия заимодавца не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации у истца.

       Само по себе установление процентной ставки по условиям договора микрозайма в размере 730% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами. Заключая договор займа, Потапов <ФИО>. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом по ставке, предусмотренной пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14>, что соответствует закону.

        Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено акцептированием оферты со стороны истца, и, следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не может являться злоупотреблением правом со стороны заимодавца (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         На основании ст. 2 Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

         Микрофинансовая организация  является юридическим лицом, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

        Под микрозаемом понимается заём, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

        Из приведенных положений статьи 2 Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

         При этом суд считает необходимым отметить, что ни нормы о договоре займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни Закон Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», ни Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не ограничивают размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

          Из содержания норм вышеуказанных законов также не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости займа в рублевом, а не в процентном эквиваленте, поэтому приведение в договоре цифровых показателей само по себе о нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги, не свидетельствует,

         В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

           Из представленной суду копии Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14> следует, что в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, имеется квадратная рамка, в которой прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера указана полная стоимость потребительского кредита (займа) - 730 процентов годовых, из чего следует, что займодавцем ООО МФО «<ФИО4>» требования ч.1 ст.6 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» выполнены в полном объеме.

         Кроме того, в силу ч. 11 ст.6 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

         В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованными на официальном сайте Банка России <ДАТА16> и применяемыми для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2016 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с <ДАТА17> по <ДАТА5>, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, сроком до 1 месяца, суммой до 30 000 рублей, без обеспечения, оставляет 613,646 %, а предельное значение полной стоимости потребительских процентов составляет 818,195%.

        Таким образом, установленная Индивидуальными условими договора потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14> полная стоимость потребительского займа (730% годовых) не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, установленное в размере 613,646 %, более чем на одну треть, так как среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа с превышением на 1/3 будет равняться 818,195%, то есть предельному значению полной стоимости потребительских процентов.

       Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия, к числу которых относится и условие о размере процентов за пользование займом.

        Довод истца Потапова <ФИО> том, что процентная ставка по займу не может превышать размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не основан на законе, поскольку действующим законодательством на микрофинансовые организации и микрокредитные компании не возложена обязанность по установлению процента за пользование займом в размере ставки рефинансирования.

        Учитывая изложенное, мировой судья не находит правовых оснований для снижения процентной ставки, предусмотренной Индивидуальными условиями договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14> в размере 730% годовых, и обязания ответчика ООО МФО «<ФИО4>» установить ее в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

        Исковые требования в части признания недействительным пункта 2 Индивидуальных условий договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которым договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу п. 2 ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

         Как усматривается из содержания Индивидуальных условий договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14>,  срок действия договора фактически установлен до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

         Поскольку договор займа не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что содержащееся в п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14> условие о том, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), полностью соответствует требованиям п. 2 ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем  не может быть признано ничтожным.

         Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию суммы также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных исковых требований, в  которых истцу отказано.

         На основании изложенного,  ст.10, п.1 ст.420, ст.ст.421,422, п. 2 ч. 3 ст. 425, ч.ч.1,2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.ч.1,11 ст.6 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                        Р Е Ш И Л:

  В иске Потапову <ФИО1> к ООО МФО «<ФИО4>» о признании пункта 2 Индивидуальных условий договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14>, которым срок действия договора определен полным исполнением сторонами обязательств по нему (в том числе фактическим возвратом займа), недействительным в силу ничтожности, обязании ответчика установить процентную ставку за пользование суммой займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% от присужденной к взысканию суммы - отказать.

          Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме вынесено <ДАТА18>

           Мировой судья