Решение по делу № 5-366/2021 от 18.08.2021

Судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, д. 81а Дело № 5-366/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 августа 2021 года г. Кандалакша Мировой судья судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области Леонова Екатерина Сергеевна,

с участием Васильева А.А.1, его защитника Козлова Д.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Васильева А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3> в 09 час 15 мин Васильев А.А.1 на автомобильной дороге в районе <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого он являлся, тем самым нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090. Действия Васильева А.А.1 квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Васильев А.А.1 при рассмотрении дела был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 30.1-30.3, 24.2-24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлений и ходатайств не поступило, в ходе судебного разбирательства, с протоколом об административном правонарушении не согласился, при этом пояснил, что даже не заметил что совершил наезд так как двигался с прицепом, звука удара не слышал, поэтому не скрывался, поскольку не знал, что совершил ДТП, если и задел автомобиль то случайно, не скрывался с места ДТП продолжил дальше собирать мусор. О совершенном ДТП узнал от сотрудников ДПС, которые подъехали к нему во время складывания мусора в прицеп.

В судебном заседании Козлов Д.А. - защитник Васильева А.А.1, при рассмотрении дела был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.6, 24.2-24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, просил переквалифицировать производство по делу за отсутствием в действиях своего подзащитного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, при этом пояснил, что у его подзащитного умысла оставлять место ДТП не было, поскольку по характеру повреждений можно сделать вывод о том, что Васильев А.А.1 не заметил того как повредил другой автомобиль. Умысел на оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия, у Васильева А.А.1 отсутствовал.

Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3>  надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель <ФИО4> надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением на работе.

Вина Васильева А.А.1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в совокупности с другими письменными доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении  51 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> в котором изложены обстоятельства совершения Васильевым А.А.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию которого получил и не оспаривал;

- рапортом по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02»;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» <ФИО5>

- схемой места совершения ДТП с приложением;

- фототаблицей;

- письменными объяснениями Васильева А.А.1, <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО7>;

- карточкой операции в ВУ на Васильева А.А.1, <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО2>;

- карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- справкой об АП;

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 64-ФЗ), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД).

Пунктом 3 Приложения 3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ от 25.06.1995 N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" (утвержденных Приказом Руководителя Федеральной дорожной службы России 29.05.1998), предусмотрено, что одним из видов дорожно-транспортных происшествий является наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся транспортное средств наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при оставлении водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, собственник автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>и владелец <ФИО7> не присутствовали на месте дорожно-транспортного происшествия на момент столкновения транспортных средств, имеется очевидец данного события, со слов которого им стало известно о его обстоятельствах. Данные этих лиц зафиксированы в письменных объяснениях и в схеме места совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Васильева А.А.1 к ответственности на основании части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <ДАТА3> в 09 ч 15 мин  на автомобильное дороге <АДРЕС> Васильев А.А.1 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым положения пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции (части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации). При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В ходе производства по делу Васильев А.А.1 последовательно заявлял, что столкновения он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, с места ДТП не скрывался продолжил собирать мусор недалеко от места правонарушения, умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имел, о ДТП узнал часа через три от сотрудника ГИБДД.

Аналогичные доводы Васильева А.А.1 о том, что не заметил столкновения  приводятся в объяснениях свидетеля <ФИО6>, согласно которых водитель с прицепом мог не заметить столкновения., умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имел.

То обстоятельство, что Васильев А.А.1 после столкновения продолжал собирать строительный мусор неподалеку от места совершения происшествия, согласуется с его доводами о том, что он не преследовал цель скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в действиях водителя Васильева А.А.1 усматривается нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Применяя правила ст. 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу виновного, с учетом отсутствия опасных последствий по делу об административном правонарушении вследствие нарушения водителем Васильевым А.А.1 Правил дорожного движения РФ, суд считает, что действия Васильева А.А.1 следует переквалифицировать с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Невыполнение Васильевым А.А.1 обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, в данном случае содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, влекущего наказание в виде административного штрафа.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 20 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает, что действия Васильева А.А.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Васильева А.А.1 не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции иного суда, то действия Васильева А.А.1 надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12.27 указанного Кодекса невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, личность привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и  отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает отсутствие умысла Васильева А.А.1 на оставление места ДТП<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, личность привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного суд считает назначить  наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицировано его деяние, поскольку назначенное наказание может достигнуть цели предупреждения <ФИО1> АА. совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, ч.1 ст. 12.27, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд

постановил:

Васильева А.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Наименование получателя: УФК по Мурманской области (МО МВД «России Кандалакшский» л/с <НОМЕР> ИНН: 5102006427, КПП: 510201001, расчетный счет: 03100643000000014900 в Отделение Мурманск г. Мурманск, кор/сч 40102810745370000041, БИК: 014705901, ОКТМО: 47608101, КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140 наименование платежа «штраф за административное правонарушение, в области безопасности дорожного движения», УИН: 18810451210090002013.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае оплаты административного штрафа по истечении двадцати дней со дня вынесения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа направляется в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, санкция которого предусматривает взыскание административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кандалакшский районныйсуд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                                                                           Е.С. Леонова