Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-679/2022;) ~ М-755/2022 от 22.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                         с. Леваши

    Левашинский районный суд Республики Дагестан

в составе председательствующего    судьи Магомедова Т.М. при секретаре с/з Исаевой Р.К., при участии прокурора Азизовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши гражданское дело №2-24/2023 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Исаеву Х.М., Даудовой Х.М., Исаеву Д.Х., Исаевой Р.Х. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого дома и земельного участка, и взыскании судебных расходов,

             УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении, что истец является собственником жилого дома площадью 149,1 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000001:3287 и земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000001:1778, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ответчики, несмотря на направленные им почтой уведомления о выселении из незаконно занимаемого домовладения, в добровольном порядке отказываются освобождать не принадлежащее им недвижимое имущество.

Просит выселить и снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего АО «Россельхозбанк» жилого дома площадью 149,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, на праве собственности, и произведенной государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей возложить на ответчиков солидарно.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО4 поступило ходатайство об отсрочке в случае удовлетворения иска АО «Россельхозбанк» исполнения решения суда по настоящему делу до окончания отопительного сезона времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и дать им возможность подыскать жилье для проживания, указывая, что для ответчиков, в том числе для малолетнего ответчика ФИО3 указанное жилье по адресу: <адрес>, является единственным жильем, в котором они сейчас проживают. В данное зимнее время им некуда заселиться, рискуя с детьми в холодное время года остаться без жилья, и потому им необходимо время для подбора жилья, соответствующего для их разнополых детей, в том же районе, чтобы не менять место учебы малолетнего ответчика ФИО3 Кроме того, он и его супруга не работают, их доход составляют случайные заработки, в связи с чем им необходимо подыскать в наем жилье, которое они смогут оплачивать с учетом своего финансового положения.

На вышеназванное ходатайство ответчика ФИО4 поступили письменные возражения истца, в которых последний указывает, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В заявлении должников нет исключительных обстоятельств, исходя из которых можно было бы предоставить отсрочку.

Заявитель в ходатайстве об отсрочке исполнения судебного решения просит отсрочить исполнение решения суда, в случае удовлетворения требований Банка, до окончания отопительного сезона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с чем Банк не согласен, так как в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО4 не предоставил доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Также истец просит обратить внимание суда, что Банк является собственником жилого дома, у Банка имеются потенциальные покупатели жилого дома, однако реализовать имущество представляется затруднительным в связи с тем, что в указанном жилом доме проживают ответчики. Просит в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился представитель истца, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Также не явились в суд извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчики (ответчики ФИО4 и ФИО1 одновременно являются родителями - законными представителями несовершеннолетнего ответчика ФИО3 и представляют его интересы), и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, УВМ МВД по РД, об уважительных причинах своей неявки ответчики и представители третьих лиц суду не сообщили.

Адвокат ФИО10 в интересах ответчиков, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явилась в судебное заседание, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено при отсутствии сторон с участием прокурора.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованными исковые требования истца, и необоснованным ходатайство ответчика ФИО4 об отсрочке решения суда, исходя из того, что истец является собственником домовладения с прилегающим участком, что подтверждено правоустанавливающими документами, а ответчики своё право на проживание в данном домовладении не подтвердили, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищном законодательством.

Судом установлено, что собственником вышеуказанного недвижимого имущества - домовладения общей площадью 149,1 кв.м. с кадастровым номером № земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, является истец АО «Россельхозбанк».

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости на оба объекта недвижимости (вышеназванные жилой дом и земельный участок под ним).

Исходя из материалов дела государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости за истцом произведена в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Левашинского РОСП УФССП по РД постановления от 13.03.2020г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО «Россельхозбанк» (постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному листу на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 2 800 000 рублей в отношении должника ФИО4).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом ответчикам, следует, что истец предложил ответчикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета с домовладения по адресу: <адрес>, покинуть указанную жилую площадь, передать ключи от всех дверей и оригинал домовой книги по акту приема-передачи представителю Банка.

Сведений о реагировании ответчиков на указанное уведомление в материалах дела не имеется. Согласно справок администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО4 со своей семьей в составе: жены ФИО1, несовершеннолетнего сына ФИО3, дочери ФИО2, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО11 на судебный запрос следует, что все ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: РД, <адрес>.

Сведений о том, что в вышеназванном домовладении, принадлежащем Банку, проживает кто-либо еще, кроме названных ответчиков, суду не представлено и ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по делу о выселении иных лиц, в суд не поступило.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Таким образом, учитывая тот факт, что никаких законных оснований для проживания ответчиков в вышеназванном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес> на земельном участке, расположенном там же, у ответчиков не имеется, последние утратили право пользования спорным жилым помещением, собственник жилого дома и земельного участка под ним настаивает на их выселении, исковые требования о выселении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» перечислены случаи, когда снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Так, пунктом 6 названной нормы Закона определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из изложенного следует необходимость указания в решении суда о том, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в домовладении истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании исследовано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец оплатил в качестве государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска 6000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины по иску также подлежат удовлетворению, при этом расходы в солидарном порядке взыскиваются наряду с другими ответчиками и с несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законных представителей указанного ответчика - ФИО4 и ФИО1, родителей ФИО3 (родство установлено исходя из представленной копии свидетельства о рождении последнего).

По заявленному ходатайству ответчика ФИО4 об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что запрета на рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения суда совместно с разрешением гражданского дела процессуальное законодательство не содержит.

Вместе с тем, согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать представленные доказательства.

Однако, рассматривая возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не усматривает.

Так, ответчик ФИО4 в обоснование своего ходатайства (заявления) об отсрочке исполнения решения о выселении предоставил: копию справки МСЭ об инвалидности несовершеннолетнего ФИО3 (ребенок-инвалид), справку МКОУ «Левашинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ об обучении ФИО3 в 4 классе гимназии в 2022-2023 учебном году, сведения из ЕГРН об отсутствии у каждого из ответчиков на каком-либо вещном праве жилого помещения (кроме наличия в собственности у ответчика ФИО4 земельного участка), справки администрации МО «<адрес> РД от 30.01.2023г. о том, что ФИО4 и ФИО1 нигде не работают.

Суд, изучив доводы ФИО4 в обоснование отсрочки исполнения решения суда, исходя из представленной совокупности доказательств, из незначительности периода времени, до которого ФИО4 просит применить отсрочку – до ДД.ММ.ГГГГ, и того, что решение в случае, если не будет обжаловано сторонами, вступает в силу через месяц после его оглашения, то есть в первой декаде апреля 2023 года, после чего в течение не более 20 дней наступает окончание периода отсрочки, считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Суд при этом также учитывает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, ответчиком ФИО4 не представлено, при этом указанные им в качестве оснований для отсрочки исполнения решения суда обстоятельства исполнению решения не препятствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого дома и земельного участка, и взыскании судебных расходов.

Выселить ФИО4, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего АО «Россельхозбанк» на праве собственности и произведенной государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 149,1 квадратных метров с кадастровым номером 05:31:000001:3287 и земельного участка площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером 05:31:000001:1778, расположенных по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законных представителей ФИО4, ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО4, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме с мотивированной частью 9 марта 2023 года.

Председательствующий      Магомедов Т.М.