Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2019 ~ М-1990/2019 от 09.09.2019

УИД 89RS0005-01-2019-002866-20

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года                           город Ноябрьск ЯНАО

    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                       Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                Бугровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маликова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд к ответчику Маликова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 04 августа 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Маликова Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 24 397 рублей 73 копеек, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 26 декабря 2017 года заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) задолженности, которая образовалась за период с 15.11.2011 года по 26.12.2017 года по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 15.11.2011 года по 26.12.2017 года в размере 305 913 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 259 рублей 14 копеек.

11 февраля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Маликовой Д.В. задолженности по договору №, который определением мирового судьи от 20 февраля 2019 года отменен по заявлению должника.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Маликова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2011 года между КБ «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) и Маликова Д.В. заключен договор предоставления потребительского кредита (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), который заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциями с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора №.

По условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 24 397 рублей 73 копейки сроком на 24 месяца, а также выпустить и передать клиенту карту, а заемщик в свою очередь возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,44% годовых, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. При этом Банком принято обязательство перечислить со счета кредит в размере 19 302 рубля на оплату Товаров/Услуг.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по тарифному плану.

Согласно условиям кредитного договора ответчиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Факт получения и использования кредитных денежных средств Маликова Д.В. подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. В соответствии с выпиской по счету ответчиком платежи по кредиту не производились.

По состоянию на 14 августа 2019 года размер задолженности по договору составил 305 913 рублей 89 копеек, из которых: 24 397 рублей 73 копейки – основной долг, 1 396 рублей 88 копеек – проценты на основной долг, 6 937 рублей 88 копеек – проценты на просроченный основной долг, 273 182 рубля 06 копеек - штрафы.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность ответчика производить погашение кредита установлена кредитным договором, заключение которого явилось результатом добровольного волеизъявления, а потому сама по себе обязанность выплачивать кредит, в том числе и при изменении жизненных обстоятельств, имущественного положения, не является обстоятельством, освобождающем от обязанности по договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

21 декабря 2017 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ООО "Феникс") право требования по договору, заключенному с Маликова Д.В., с объемом уступаемых прав (требований) задолженности в сумме 305 913,89 рублей 06 копеек, из которых 24 397 рублей 73 копейки – основной долг, 1 396 рублей 88 копеек – проценты на основной долг, 6 937 рублей 88 копеек – проценты на просроченный основной долг, 273 182 рубля 06 копеек - штрафы.

В силу установленных пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации правил право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Возможность уступки своих прав по кредитному договору предусмотрена пунктом 1.2.3.18 Общих условий.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Маликова Д.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 305 913 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подтверждены платежными документами и подлежит удовлетворению в размере 6 259 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Маликова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 305 913 рублей 89 копеек и судебные расходы в сумме 6 259 рублей 14 копеек, всего взыскать 312 173 (триста двенадцать тысяч сто семьдесят три рубля) 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: