Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-163/2023 от 09.11.2023

Дело №11-163/2023

УИД: 61MS0059-01-2022-003677-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Азов, Ростовская область

Судья Азовского городского суда Ростовской области Нестеренко И.П. рассмотрев в порядке ст.333 ГПК РФ частную жалобу ФИО3. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа № 2-2-2303/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Чиняковой Надежды Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

17.04.2023 года заявителем было подано возражение относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-2-2303/2022 от ДД.ММ.ГГГГ г., где просила восстановить срок подачи возражения об отмене данного судебного приказа и об отмене его полностью, в связи с несостоятельностью требований Взыскателя, так как о вынесении судебного акта заявитель узнала только 11.04.2023 года из постановления судебного пристава-исполнителя.

20 апреля 2023 г. вынесено определение о возврате заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и об его отмене.

О данном определении заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ г. когда она обратилась на судебный участок № 2 Азовского судебного района чтобы узнать о принятом решении по ее возражению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовскойобласти по делу № 2-2-2303/2022 от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате заявления о восстановлении срока, где просила восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ.

Азовский городской суд Ростовской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № 11-130/2023 сообщил о принятии к производству частной жалобы и ее рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ г. в 15-00.

Апелляционным определением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о восстановлении срокаотменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции повторно рассмотрел заявление ФИО4. о восстановлении срока на подачу возражений об отменен судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО5. о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа № 2-2-2023/2022 от ДД.ММ.ГГГГ г. поскольку копия судебного приказа направлялась по месту регистрации и жительства ФИО6. и отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленные ст.128 ГПК РФ сроки.

От получения почтовых отправлений заявитель не уклонялась и не отказывалась. Извещений от «НПС ДОН» не получала. Курьер «НПС ДОН» к соседям не обращался, доставить корреспонденцию каким-либо иным способом не пытался и на связь с заявителем не выходил.

По своим обязанностям курьер обязан доставить почтовую корреспонденцию до адресата лично или в почтовый ящик.

Учитывая время работы «НПС ДОН», 5 дней в неделю с 09-00 до 18-00, суббота и воскресенье - выходной день, заявитель не имела возможности получить корреспонденцию лично, так как с 07-00 до 18-00 заявитель находится на работе (с 08- 00 до 17-00 рабочее время и время на дорогу на работу и домой), а со своей стороны курьер «НПС ДОН» выполнял свои обязанности не добросовестно, а именно, корреспонденцию лично в руки не вручил и почтового извещения в почтовом ящике или соседям не оставлял.

Заявитель просила определение мирового судьи отменить, и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок, а так же отменить судебный приказ №2-2-2303/2022.

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без вызова сторон.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области выдал судебный приказ №2-2-2303/2022 по заявлению взыскателя УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения о взыскании с ФИО7. задолженности за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ года заявителем было подано возражение относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-2-2303/2022 от ДД.ММ.ГГГГ г., где просила восстановить срок подачи возражения об отмене данного судебного приказа и об отмене его полностью, в связи с несостоятельностью требований Взыскателя, так как о вынесении судебного акта заявитель узнала только ДД.ММ.ГГГГ года из постановления судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о возврате заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ №2-2-2303/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и об его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовскойобласти по делу № 2-2-2303/2022 от ДД.ММ.ГГГГ г., где просила восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области вынесено определение о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате заявления о восстановлении срока отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции повторно рассмотрел заявление ФИО8. о восстановлении срока на подачу возражений об отменен судебного приказа №2-2-2303/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО9. о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа № 2-2-2303/2022 от ДД.ММ.ГГГГ г. поскольку копия судебного приказа направлялась по месту регистрации и жительства ФИО10. и отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленные ст.128 ГПК РФ сроки.

Положениями ст. 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела и имеющихся доказательств следует, что копия судебного приказа № 2-2-2023/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и судебные определения отправлялись по месту регистрации заявителя через «Национальную почтовую службу ДОН».

Согласно почтового конверта о направлении копии судебного приказа № 2-2-2023/2022 в адрес должника (л.д.29) следует, что два раза оставлялось извещение адресату (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), однако письмо адресатом не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес мирового судьи.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктами 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск наступления негативных последствий в связи с неполучением поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ находящемуся в материалах дела, ФИО11. была направлена копия судебного приказа по адресу регистрации, а именно: <адрес>

Указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения.

В силу положений п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016г. следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, для подачи таких возражений, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Однако, должником не представлены какие-либо доказательства в обоснование указанных доводов и обстоятельств, на которые она ссылается.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа заявителю, мировой судья правомерно указал, что возражения поданы за пределами установленного законом десятидневного срока, при этом никаких обоснований и документов, подтверждающих невозможность получения заказного письма с копией судебного приказа по месту регистрации ФИО12. суду не представила.

Суд учитывает, что согласно требований действующего законодательства, Чинякова Н.В. в случае отсутствия возможности получения корреспонденции по месту регистрации обязана была организовать получение почтовой корреспонденции таким образом, чтобы иметь возможность совершать значимые действия в установленные действующим законодательством процессуальные сроки. Соответственно, мировой судья, отказывая в восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии основании к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Каких-либо противоречий выводов суда и материалам дела не установлено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешая вопрос по существу в соответствии с требованиями статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░